Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Darni aplinka“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti laikomi įteiktais vadovaujantis LR CPK 130 str., įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-10-16 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta paslaugų suteikimo sutartis Nr. 16, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti vejos sėjos paslaugą, o atsakovas už šias paslaugas įsipareigojo sumokėti ieškovei sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 5-7). 2012-10-29 atsakovui buvo atlikti aukščiau nurodyti vejos sėjos darbai, darbų atlikimo akte duomenys (b.l. 8). Ieškovė atsakovui už atliktus darbus 2012-11-06 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą (b.l. 9).

LR CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolė, ko pasekmėje atsakovas neatsiskaitė su ieškove. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 6122,72 Lt skolos, bei 2204,18 Lt sutartinių delspinigių.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal pateiktus dokumentus, sudaro 250,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 92 tr., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 6122,72 Lt (šeši tūkstančiai šimtas dvidešimt du litai 72 ct) skolos, 2204,18 Lt (du tūkstančiai du šimtai keturi litai 18 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „Darni aplinka“, į.k. 302761466, Draugystės g. 19, Kaunas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.