- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-23
- Bylos Nr.
- 2-20312-848/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11572-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- A. F., V. F.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovams A. F. ir V. F. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 213,48 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,55 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo dienai sudaro: 20,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur išlaidos už informaciją iš registrų.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad teikia vartojamąsias paslaugas vandens tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau atsakovai šiame bute gyvena nuomininkų teisėmis. Atsakovai su ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis.
Atsiliepimas
Atsakovams adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai ir šeimos nariui. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį tenkinti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja:
teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Atsakovai minėtame bute gyvena nuomos sutarties pagrindu. Atsakovai su ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių, kitos rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė atsakovams tiekė paslaugas, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. susidarė 213,48 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į butą išnuomotą atsakovams, tačiau atsakovai nevykdė prievolės už suteiktas ieškovės paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis). Atsakovai įsiskolino 213,48 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų (CK 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur išlaidos už informaciją iš registrų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jas paskirsčius tarp atsakovų, kiekvienam atsakovui tenkanti šių išlaidų dalis neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, solidariai iš atsakovų A. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), 213,48 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 48 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (213,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovų A. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), po 11,28 Eur (vienuolikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.