Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo, prokuroro pasisakymus, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ir, taikant BK 64 ¹ str., nuteistas viešųjų darbų bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, BVK 45 straipsnio 4 dalimi, teikimu siūloma A. R. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes jis nuo 2014-11-11 be pateisinamos priežasties nevykdo viešųjų darbų bausmės.

Probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė prašo patenkinti teikimą, nurodo, kad A. R. nuo 2014-11-11 vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Nurodo, kad jis nenori atlikti šios bausmės, nes už darbą nėra mokama.

Nuteistasis A. R. paaiškino, kad jis nesutinka su teikimu, jis nori toliau atlikti viešųjų darbų bausmę. Jis du mėnesius iki susižalojimo atliko bausmę, o po to gydėsi ir nuo 2014 m. lapkričio mėnesio antrosios pusės buvo išvykęs į Vokietiją, kur slaugė sergančius savo dukrą ir anūką.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nurodo, kad šiuo metu nėra tikslinga A. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes jis neatliko bausmės dėl ligos, o šiuo metu sutinka toliau atlikti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš asmens byloje Nr. 25/14/46 esančių dokumentų matyti, kad A. R. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. liepos 29 d. 2014 m. rugpjūčio 4 d. nuteistasis A. R. pasirašė sutikimą atlikti viešuosius darbus. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius pasiuntė A. R. atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus į Kelmės apylinkių seniūniją. Viešųjų darbų atlikimo pabaigos terminas yra 2015 m. kovo 29 diena.

Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad A. R. viešuosius darbus atliko 2014 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. Pranešimai apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, bei VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma patvirtina, kad A. R. sirgo nuo 2014 m. spalio 1 dienos iki lapkričio 11 dienos. Pasveikęs, po 2014-11-11, A. R. viešųjų darbų nedirbo. Tai patvirtina Kelmės apylinkių seniūnijos pažyma.

2014-12-05 probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės nutarimu A. R. paskirtas įspėjimas, nurodoma, kad jei A. R. ir toliau vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeistas į areštą. Su nutarimu dėl nuobaudos paskyrimo A. R. supažindintas 2014-12-22.

Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo A. R. paaiškinimo, nedarbingumo pažymėjimų, VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad A. R. nuo 2014 m. spalio 1d. iki lapkričio 11 dienos gydėsi, buvo nedarbingas, todėl jis šiuo laikotarpiu viešųjų darbų atlikti negalėjo, t.y. jų neatliko dėl svarbios priežasties.

Pripažįstama, kad nuo 2014-11-12 dienos A. R. neatliko viešųjų darbų bausmės be svarbių priežasčių ir dėl to A. R. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Nors nuobaudą nutarta paskirti 2014-12-05 dieną, tačiau su nutarimu dėl nuobaudos skyrimo A. R. supažindintas tik 2014 metų gruodžio 22 dieną. Asmens byloje ir prie teikimo probacijos skyrius nepridėjo jokių įrodymų, kad su minėtu 2014-12-05 nutarimu A. R. būtų buvęs supažindintas anksčiau.

Po A. R. supažindinimo su nutarimu dėl nuobaudos paskyrimo iki šiol yra praėję labai mažai laiko, tik dvi savaitės, per kurias buvo net keturios švenčių dienos, šiuo metu A. R. sutinka toliau atlikti viešųjų darbų bausmę ir ketina ją atlikti nedelsiant.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, pripažįstama, kad po įspėjimo pareiškimo A. R. buvo suteikta per mažai laiko, kad būtų galima matyti, ar jis vykdys paskirtą viešųjų darbų bausmę, ar toliau jos nevykdys, todėl šiuo metu nėra galimybės A. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę keisti areštu, teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, BPK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų bausmės, paskirtos 2014 m. liepos 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo areštu nuteistajam A. R. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.