Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-697-288/2022 ir skirti švelnesnę bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2023 m. birželio 30 d. gautas nuteistojo V. V. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – Įstatymo) nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas perduotinas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Susipažinus su nuteistojo prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad V. V. praeityje buvo teistas 3 kartus, šiuo metu yra įsiteisėjęs ir vykdomas paskutinis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendis, kuriuo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, yra atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus.

Nustatyta, kad galutiniam paskirtos bausmės dydžiui įtakos turėjo bausmės, paskirtos šiais nuosprendžiais:

1) Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienų) metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laivės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Baršausko g. 82 Kaune) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Prancūzų g. 59 Kaune) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Dujotiekio g. 26A Kaune) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrintus iš dalies jas sudedant paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2021 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1 (vienerių) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Remiantis Teisėjų tarybos rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ pateiktomis rekomendacijomis, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistojo prašymą turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, t. y. šiuo atveju Kauno apylinkės teismas, kuris galėtų peržiūrėti ir kitus nuosprendžius, kuriais skirtos bausmės turėjo įtakos galutinės vykdomos bausmės dydžiui, tačiau Teisėjų taryba taip pat pažymėjo, jog tais atvejais kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, būtina spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui. Be to, iš Lietuvos apeliacinis teismo nutarties Nr. 1T-84-1020/2023 matyti, kad nuosprendžius ir bausmes bylose, kurios pagal BPK 225 straipsnio nuostatas priskiriamos aukštesnės instancijos teismo, t. y. apygardos teismo, kompetencijai, gali peržiūrėti ir dėl jų pasisakyti tik apygardos teismas.

Nustatyta, kad paskutiniuoju Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Kadangi minėtu įstatymu keitėsi visas BK 178 straipsnis, keitėsi kvalifikuojantys požymiai, bausmės, o taip pat keitėsi ir BK 190 straipsnyje įtvirtintos turto vertės sąvokos, šis nuosprendis ir juo paskirtos bausmės gali būti peržiūrėtos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį, kuris Įstatymu nebuvo keistas, todėl nuosprendis neperžiūrėtinas.

2019 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį. Šis straipsnis keitėsi pagal minėtą Įstatymą, todėl Kauno apygardos teismo nuosprendis ir juo paskirta bausmė taip pat gali būti peržiūrėtas.

Kauno apylinkės teismui išnagrinėjus nuteistojo prašymą ir peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, apylinkės teismas negalėtų priimti sprendimo dėl galutinės bausmės, nes liktų neperžiūrėtas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendis, kadangi apylinkės teismas tokios kompetencijos neturi. Iš to seka, kad nuteistasis turėtų atskirai kreiptis dėl Kauno apygardos teismo bausmės peržiūrėjimo, o po to ir dėl galutinės bausmės dydžio, todėl teismas daro išvadą, jog, siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo, tikslinga nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo V. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam V. V..

Nutartis neskundžiama.