- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- e2-22358-1052/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13829-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- E. S., J. P.
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovams J. P. ir E. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, trečiasis asmuo V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašė:
1) Pripažinti, kad J. P., gim. 1958 m. liepos 10 d., nėra D. P., gim. 1995 m. kovo 26 d., tėvas;
2) Nustatyti, kad E. S., gim. 1968 m. rugsėjo 6 d., yra D. P., gim. 1995 m. kovo 26 d., tėvas
Ieškinyje nurodė, jog ieškovas D. P., gimė V. P. ir J. P. santuokoje, todėl D. P. tėvu pagal įstatymą buvo įrašytas J. P.. Abu sutuoktiniai žinojo, jog D. P. nėra J. P. biologinis sūnus, nes drauge jau ilgą laiką kartu negyveno, jokių santykių nepalaikė. E. S. žinojo, kad D. P. yra jo biologinis sūnus, juo nuolatos rūpinosi, bendravo, padėjo materialiai vaiką auginti. J. P., kaip tėvo D. P. nepažinojo, su juo nebendravo. J. P. yra kreipęsis į notarą su pareikšimu, kuriuo pripažino, jog jis nėra vaiko biologinis tėvas, tačiau dėl teisinių žinių trūkumų tėvystė nebuvo nuginčyta.
Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, jog ginčo dėl tėvystės nėra. Ieškovas nenori turėti teisinių pareigų svetimam žmogui, norėtų pasikeisti pavardę, todėl prašo ieškinį tenkinti. Jis nuo mažens žinojo, jog E. S. yra jo tėvas, jie kartu leisdavo laiką, juo rūpinosi E. S.. Su J. P., jokių ryšių neturėjo ir jo nepažinojo.
Atsiliepimas
Atsakovas E. S. su ieškiniu sutiko visiškai, paaiškino, jog jis pripažįsta D. P. savo biologiniu sūnumi, su juo bendrauja nuo mažens, tarp jų yra tėvo ir sūnaus ryšys. Supranta, jog tėvo pareigas ir jas vykdo.
Atsakovas J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, jog su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodė, jog 1995 m. birželio 16 d. pas notarą pasirašė pareiškimą jog nėra D. P. tėvas. Santuokoje u V. P. pragyveno tik apie 2 mėnesius, toliau gyveno kiekvienas savo gyvenimą, todėl žino, jog nėra D. P. tėvas. Nurodė, jog D. P. nėra matęs.
Trečiasis asmuo V. P. paaiškino, jog esant santuokoje su atsakovo J. P. gimė sūnus, kurio biologinis tėvas yra E. S.. Sutuoktinis J. P. nėra jos sūnaus Donato tėvas. E. S. nuo vaikystės žino apie sūnų, juo rūpinosi, bendravo, Donatas žinojo jį kaip tėvą. J. P. padavė pareiškimą notarui, jog nėra D. P. tėvas, tačiau dokumentų taip ir nesutvarkė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. P. gimimo liudijime nurodyta, jog jo motina yra V. P., o tėvas J. P. (el. b. l. 6). Iš (duomenys neskelbiami). J. P. pareiškimo, patvirtinto notaro, matyti, jog jis atsisako V. P. sūnaus, gimusio (duomenys neskelbiami), nes nėra jo tėvas (el. b. l. 7). Ištuokos liudijimas patvirtina, jog J. P. ir V. P. santuoka nutraukta (duomenys neskelbiami). (el. b. l. 8). Byloje nėra ginčo, jog Donatas Iš pateiktų pašto perlaidų matyti, jog atsakovas E. S. yra biologinis D. P. tėvas, o J. P. nėra D. P. tėvas. pateiktos pašto perlaidos (el. b. l. 10-17) patvirtina, jog E. S. teikė D. P. išlaikymą.
Dėl tėvystės nuginčijimo
Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis bei turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius, todėl šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (J. T. vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Dėl to senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo klausimas taip pat turi būti sprendžiamas, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Minėta, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Nors šiuo atveju savo interesus gina pilnametis asmuo, tačiau vaikų ir tėvų ryšys išlieka visą gyvenimą, iš šio teisinio kylančios teisės ir pareigos lieka aktualios visą gyvenimą.
CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.
Iš ieškovo gimimo liudijimo matyti, jog D. P. tėvu įrašytas atsakovas J. P., nes vaiko gimimo metu, ieškovo motina V. P. buvo santuokoje su J. P., santuoka nutraukta tik 1998 m. balandžio 16 d., todėl remiantis įstatymu vaiko tėvu buvo įregistruotas V. P. sutuoktinis. Tikrasis biologinis D. P. tėvas E. S. tėvystę pripažįsta, jokių ginčų dėl to nekyla, ekspertizės byloje dalyvaujantys asmenys nepageidauja. Iš byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir J. P. atsiliepimo, notarinio vaiko atsisakymo pareiškimo, teismas daro išvadą, jog socialinės tėvystės ryšys tarp D. P. ir J. P. nesusiklostė, J. P. vaiko neaugino, juo nesirūpino ir neišlaikė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatant, jog atsakovas J. P. nėra D. P. biologinis tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
Dėl tėvystės nustatymo.
Esant galimybei privalo būti užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta J. T. vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
Šalys byloje pripažino, kad ieškovo D. P. tėvas yra E. S.. Ginčo dėl to byloje nekilo. Nei viena iš šalių neprašė skirti byloje DNR ekspertizės. Tiek ieškovas, tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo ieškovo motina V. P. yra įsitikinę tuo, kad D. P. tėvas yra E. S.. Rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, jog E. S. ilgus metus teikė išlaikymą D. P., tuo juo rūpindamas ir vykdydamas tėvo pareigas. Esant byloje nustatytoms aplinkybės, yra pagrindas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad E. S. yra D. P. tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.147 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų neprašo, todėl šios išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas J. P., gimęs (duomenys neskelbiami)., nėra D. P., gimusio (duomenys neskelbiami), tėvas.
Nustatyti, kad E. S., gim. (duomenys neskelbiami), yra D. P., gimusio (duomenys neskelbiami)., tėvas, o D. P., gimęs (duomenys neskelbiami)., yra E. S., gim. (duomenys neskelbiami)., sūnus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.