Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2020 m. birželio 30 d. apie 14 val., Raseinių miesto turgavietėje iš nepažįstamo asmens įsigijo 30 pakelių kontrabandinių cigarečių Minsk Capital MS, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 106,20 Eur (2,12 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio) ir 10 pakelių kontrabandinių cigarečių NZ Gold, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 35,40 Eur (0,7 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Viso bendras bazinio bausmių ir nuobaudų dydis sudaro 2,82.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (b. l. 2-3). A. D. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio nusižengimo protokolą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). A. D. 2020 m. birželio 30 d. pateikė rašytinį paaiškinimą, iš kurio matyti, jog jis pripažino kaltę dėl nusižengimo, labai gailisi (b. l. 14).

Pažymėtina tai, kad 2020 m. liepos 2 d. A. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 82-ANR_P-868-2020 dėl to paties fakto, t.y. dėl to, kad jis 2020 m. birželio 30 d. apie 14 val., įsigijo 30 pakelių kontrabandinių cigarečių Minsk Capital MS ir 10 pakelių kontrabandinių cigarečių NZ Gold, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 35,40 Eur (0,7 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 82-ANR_N-931-2020 A. D. buvo paskirta 400 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – tabako gaminių konfiskavimas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 661 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija taip pat gali pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir savo iniciatyva (ANK 661 straipsnio 3 dalis). Kai yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, institucija tyrimo medžiagą ir savo teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą perduoda teismui arba institucijos vadovui ar jo įgaliotam pareigūnui, kurių įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio nusižengimo byla (ANK 661 straipsnio 5 dalis). Teismas arba institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą, priima sprendimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą arba atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (ANK 661 straipsnio 6 dalis). Atnaujintų administracinių nusižengimų bylų teisena vyksta bendra tvarka (ANK 661 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju, paaiškėjus naujoms aplinkybės 2020 m. lapkričio 27 d. teikimu institucija priėmusi nutarimą kreipėsi į institucijos vadovą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. Teikime nurodyta, kad administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas suklydo skaičiuojant pas A. D. rastų kontrabandinių cigarečių vertę, tačiau dėl to padaryto nusižengimo kvalifikacija nesikeičia, tačiau administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turėjo būti perduota nagrinėti teismui. 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byla buvo atnaujinta ir vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo perduota nagrinėti teismui, tačiau 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. 82-ANR_N-931-2020, kuriuo A. D. buvo paskirta 400 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – prekių konfiskavimas, nepanaikintas, o tai reiškia, kad dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau yra nubaustas.

Tai, kad A. D. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 2-3), teikimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paaiškėjus naujoms aplinkybėms (b. l. 4-5), nutarimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paaiškėjus naujoms aplinkybėms (b. l. 7-9), 2020 m. liepos 2 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 11-13), A. D. paaiškinimas (b. l. 14), tarnybinis pranešimas dėl A. D. padaryto pažeidimo (b. l. 15), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 17), prašymas dėl daiktų saugojimo (b. l. 18), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 138,1 Eur (b. l. 20-21, 22-27), duomenys apie sulaikytas ne Europos Bendrijos prekes (b. l. 28), nutarimas taikyti administracinio poveikio priemonę – daikto konfiskavimą (b. l. 30), kvitas (b. l. 31), 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas (b. l. 32-33). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad A. D. administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 34-35).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. D., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 34-35), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. D. už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. D. skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojamos 2020 m. birželio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš jo paimtos prekės 30 pakelių kontrabandinių cigarečių Minsk Capital MS ir 10 pakelių kontrabandinių cigarečių NZ Gold.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Audriaus Jociaus priimtą nutarimą Nr. 82-ANR_N-931-2020.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti A. D. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo paimtus 30 pakelių kontrabandinių cigarečių Minsk Capital MS ir 10 pakelių kontrabandinių cigarečių NZ Gold.

Išaiškinti A. D., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20118090651 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.