- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- T-1022-720/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01142-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- E. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 82 straipsnio ir 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, ir įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis ir atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad E. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015 m. spalio 20 d. 2015 m. spalio 27 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Probuojamasis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre pagal vidurinio ugdymo programą ir apdailininko (statybininko) formaliojo profesinio mokymo programą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau jis buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2015 m. lapkričio 3 d. jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį dėl to, kad prekybos centre „Šilas“ paėmė prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, ir 2016 m. kovo 27 d. jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį dėl to, kad prekybos centre „Express Market“ jis paėmė prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Kadangi E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punktu, siūlo papildyti E. R. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimus, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą patenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą patenkinti, papildyti E. R. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – nauju įpareigojimu, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Šalies argumentai
E. R. nurodė, kad pripažįsta padaręs du administracinius teisės pažeidimus, vogti jį vertė vyresni asmenys, jis nutarė ateityje kreiptis į policiją, jei bus verčiamas vogti, sutinka su Probacijos tarnybos teikimu, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 straipsnyje nustatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis. Šio straipsnio 3 punkte nurodyta, kad bausmės paskirtis be kita ko yra padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Nors E. R. teismo įpareigojimus vykdo, mokosi, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis buvo du kartus baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, todėl, atsižvelgiant į tai, kad paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės turi padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, jos yra susijusios su jo ugdymu bei auklėjimu, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam skirtina papildoma auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo priemonė – įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 ir 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Paskirti nuteistajam E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą elgesio apribojimo priemonę ir įpareigoti nuteistąjį per likusį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.