- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- II-16-927/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01764-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
dalyvaujant pareiškėjui A. J.,
administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B.,
išnagrinėjusi A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) 2015 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 10-AT1-9417 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Policijos komisariato VPS PP Maišiagalos policijos nuovadoje 2015-07-27 ir 2015-07-28 buvo gauti A. J. du pareiškimai apie tai, jog 2015-05-26 jam lankantis Vilniaus r.. Riešės sen., Raudondvario k. įsikūrusiame restorane „HBH". apie 20.00 val., buvo apgadinta jo vairuojamo automobilio ,,TOYTA COROLA" dešinė priekinė padanga. Į restoraną pareiškėjas buvo atvykęs žmonai T. J. priklausančiu automobiliu "TOYOTA COROLA". Apie 20.00 val. jis matė apie automobilį su kažkokiu įrankiu rankose vaikštantį R. B., kuris jį pamatęs pabėgo.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Policijos komisariato VPS PP Maišiagalos policijos nuovadoje tyrėjos V. L. 2015-08-17 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 187 str. 1 d. R. B. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir nutarta spręsti klausimą dėl R. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str.
Vilniaus rajono PK pareigūnas 2015 m. spalio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė, nes nuo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą praėjo du mėnesiai, t. y. suėjus senačiai pagal ATPK 35 str. 2 d. Nutarime taip pat nurodoma, kad nustatyti asmenį, kuris sugadino automobilio ratą, nepavyko.
Šalies argumentai
A. J. skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono PK 2015 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. 10-AT1-9417, nes jis priimtas nepagrįstai: nebuvo apklaustas dėl įvykio aplinkybių R. B., kurį jis įtaria įvykdžius jo turto sugadinimą, bei nebuvo patikrinta, ar įvykio laiku jis turi alibi. Tarp jo ir R. B. bei pastarojo motinos yra kilęs konfliktas, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šmeižiančio pobūdžio komentaro, išsakyto A. J. atžvilgiu. Teisminio nagrinėjimo metu A. J. patvirtino skundo argumentus ir prašė skundžiamą nutarimą naikinti. Teisme taip pat nurodė, kad jokių įrodymų, jog galimai jo turtą sugadino R. B., jis negali teismui pateikti, tačiau jis įsitikinęs dėl to yra 90 procentų, nes tas asmuo, vaikščiojęs prie jo automobilio, buvo labai panašus į R. B. (b. l. 4-7, 29, 30).
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios skundą atstovas atsiliepime į skundą bei teisme paaiškino, kad tiek A. J. pareiškimo tyrimo metu, tiek iškėlus administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo nustatytas asmuo, kuris sugadino A. J. automobilio padangą. R. B., kurį A. J. įtarė sugadinus jo turtą, nebuvo apklaustas, nes tyrėjas nematė tame jokio būtinumo. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nebuvo apskųstas, o jei jis būtų priimtas nepagrįstai, prokuroras kontroliuojantis tyrimą, jį būtų panaikinęs (b. l. 20-21, 29).
Šalies argumentai
R. B. teisme paaiškino, kad 2015-05-26, t. y. įvykio dieną, jis nebuvo Raudondvario kaime prie ,,HBH“ restorano ir negadino A. J. turto. A. J. konfliktuoja su jo teta, jis pats pareiškėją yra matęs tik kelis kartus (b. l. 30).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti bylą per įstatymo numatytą laiką. Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Tačiau nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 ar 2 dalyse nustatytą šešių ar dviejų mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.
Nagrinėjamoje byloje nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas 2015-08-07, todėl administracinė nuobauda turėjo būti paskirta iki 2015-10-07. Terminas skirti administracinę nuobaudą nebuvo ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka pratęstas (nes visgi šešių mėnesių terminas nuo galimo pažeidimo įvykdymo iki skundžiamo nutarimo priėmimo dienos dar nebuvo pasibaigęs), todėl praėjus 2 mėnesių terminui ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus administracinės bylos teisena negalima ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 7 p.) ir ji buvo nutraukta pagrįstai.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 7 punktas). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, reikšmės neturi.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2015 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 10-AT1-9417 naikinti teisinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. J. skundą atmesti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2015 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. 10-AT1-9417 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą