Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G.. Teikime nurodoma, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025-03-26.

Nuteistojo G. G. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. Jis įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrą. G. G. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2023-10-06. Kadangi nuteistasis nesilaiko paskirtų įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus, probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir prašo vykdyti 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė paaiškino, jog nuteistasis G. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto. Gauti pranešimai, kad 2024-01-10 į namus grįžo 23.26 val., G. G. paaiškino, kad kūreno draugo namų krosnį; 2024-01-12 iš namų išėjo 23.24 val. ir grįžo 2024-01-13 00.45 val.; 2024-01-13 nuo 22.00 iki 2024-01-14 06.00 val. G. G. į namus negrįžo, G. G. paaiškino, kad nakvojo pas draugus. 2023-10-31 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (98 balai) rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę nustatyta, kad yra vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Buvo kreiptasi į teismą dėl prieš tai dėl G. G. padarytų pažeidimų, tačiau teismas 2024 m. sausio 5 d. nutartimi teikimo netenkino. G. G. ir toliau daro pažeidimus. 2024-01-18 d. G. G. į namus grįžo 22.44 val. Sausio 24 d. 22.24 val. G. G. yra ne namuose ir į namus grįžta sausio 25d. 00.32 val. Mano, kad teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.

Nuteistasis G. G. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas pasirašytinai. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam G. G. nedalyvaujant, vadovaujantis BPK 358 straipsnio 6 dalimi.

Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad G. G. privalėjo laikytis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų. Probacijos tarnyba prieš tai kreipėsi dėl G. G. padarytų pažeidimų, tačiau teismas teikimo netenkino ir suteikė galimybę vykdyti įpareigojimus. G. G. padarė 5 naujus pažeidimus, į teismo posėdį neatvyko, todėl mano, kad probacijos tarnybos teikimas turi būti tenkinamas.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, G. G. 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G.. Nuteistajam buvo suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, kad taisosi. Tačiau probuojamasis išvadų nepadarė. Visi pirmiau aptarti duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad nors nuteistasis buvo Probacijos tarnybos supažindintas su pasekmėmis už teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą, tačiau be pateisinamų priežasčių pažeidė probacijos sąlygas, nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų ir draudimų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą daro išvadą, kad nuteistasis G. G., būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus. Kaip matyti G. G. visiškai nėra motyvuotas keisti savo elgesio, kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti. Nuteistasis G. G. 2024 m. sausio 23 d. gavęs šaukimą į teismo posėdį, toliau daro pažeidimus ir 2024 m. sausio 24 d. 22.24 val. yra ne namuose ir į namus grįžta tik sausio 25 d. 00.32 val.

Pažymėtina, kad nuteistas privalo vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, nes būtent baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Taigi, nuteistasis G. G. turėjo suprasti, kad jis, kaip nuteistasis, turi vykdyti visas jam teismo skirtos bausmės sąlygas, o jų negalėdamas vykdyti, privalėjo apie tai informuoti Probacijos tarnybos pareigūnus ir kartu ieškoti galimų situacijos sprendimo būdų. Šiuo atveju, negalima jokia savivalė, apatiškas požiūris į bausmę, jos sąlygas. Negalimas teismo skirtos bausmės ignoravimas, jos nevykdymas ar nepaisymas.

G. G., būdamas nuteistu asmeniu už nusikaltimų padarymą, privalėjo prisitaikyti prie jam skirtos bausmės sąlygų, jas vykdyti ir jų laikytis ir tokiu būdu įrodyti, kad jis taisosi, siekia pasitaisyti ir ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės.

Tačiau teikimo bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės įrodo, kad G. G. be jokios pateisinamos priežasties ignoruoja teismo jam išreikštą pasitikėjimą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Jo bausmės nevykdymo priežastys yra nepateisinamos ir negali būti lengvinančios jo padėtį ar jį reabilituojančios.

Teismo vertinimu, G. G. galėjo atlikti visus jam teismo skirtus įpareigojimus, tai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis to nepadarė ir jo tokiam elgesiui nėra pateisinamų priežasčių.

Teikimo negarinėjimo metu nėra nustatyta jokių svarbių priežasčių, kurioms esant, G. G. negalėjo neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto. Šios teismo nustatytos aplinkybės įrodo, kad nuteistasis G. G. vengia atlikti paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad nuteistasis G. G. privalo būdamas laisvėje dorai elgtis, dirbti, vykdyti jam teismo skirtas pareigas (įpareigojimus) ir kitu padoriu ir pateisinamu elgesiu įrodyti, kad jis taisosi, supranta savo neigiamas savybes ir priešingą teisei, moralinėms nuostatoms elgesį. Jis savo darbu, mokymusi, sąžiningu ir nepriekaištingu elgesiu turi įrodyti, kad jis gerbia įstatymo saugomas vertybes, supranta bausmės paskirtį, jos tikslus ir siekia pasitaisyti.

Nuteistojo G. G. asmens byloje esantys jo paaiškinimai įrodo jo lengvabūdišką, neatsakingą požiūrį į bausmę, ir jam išreikštą teismo pasitikėjimą ir manymą, kad jam skirtos bausmės tikslas bus pasiektas švelnesnėmis priemonėmis, be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, teismas konstatuoja, jog tikslinga panaikinti G. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. teismo nuosprendžiu paskirtą šešių( 6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (LR probacijos įstatymo 30 straipsnio, 2 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.