Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime, teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 15 parų arešto bausme;

2) Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2015 m. spalio 15 d.;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 11 d. Kauno apygardos teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 1 metų laisvės atėmimu, paleistas atlikęs bausmę 2017 m. birželio 23 d.;

4) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, remiantis BK 64 straipsniu subendrinus su 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas; 2023 m. gegužės 15 d. paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių ir 13 dienų bausmės, lygtinio paleidimo pabaiga būtų buvusi 2023 m. spalio 28 d., tačiau buvo sulaikytas/suimtas šioje baudžiamojoje byloje nuo 2023 m. spalio 11 d.

10) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 4, 6 dalis – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta - 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 64 straipsniu, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir nebaigtos atlikti 5 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 21 d. nuosprendis dalyje dėl bausmių subendrinimo, tai yra nuosprendžio aprašomoji/rezoliucinė dalis, kur buvo nuspręsta: remiantis BK 64 straipsniu, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir nebaigtos atlikti 5 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimą, pakeista/patikslinta nurodant, kad: remiantis BK 64 straipsniu, bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi subendrintos/paskirtos ir nebaigtos atlikti 5 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimas. Likusioje dalyje 2024 m. vasario 21 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Bausmės pradžia: 2023 m. spalio 11 d., bausmės pabaiga: 2025 m. liepos 11 d.

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M., neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime, Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas 14-o būrio 8-oje kameroje, rankoje laikė popieriaus paketėlį su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, kuriame nedidelis kiekis - 0,0006 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA, iki 2025 m. gegužės 14 d. 15.10 val., kuomet atlikus jo asmens kratą, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais Ž. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 30 d. apklaustas įtariamuoju Ž. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarimą gavo, perskaitė kartu su gynėju, kuo įtariamas supranta, savo veiksmus kontroliuoja. Prisipažįsta, kad 2025 m. gegužės 14 d. pareigūnai pas jį rado ir paėmė paketėlį su psichotropine medžiaga. Iš kur ją gavo, nežino. Dėl savo poelgio jis labai gailisi ir sutinka ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Papildomai nori pasakyti, kad sutinka gauti baudą ir sutinka ją sumokėti per 3 mėnesius. 2025 m. liepos 11 d. yra paleidžiamas į laisvę pagal bausmės pabaigą ir nuo 2025 m. liepos 14 d. bus įdarbintas S. L. firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Jo registruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Ten ir gyvens. Jo būsima žmona, su kuria ir gyvens yra M. M. (e. b. l. 123-125; 126-130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. M. kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vytautas Jonavičius 2025 m. gegužės 23 d. apklausos metu parodė, kad 2025 m. gegužės 23 d. nuo 8 val. iki 17 val. atliko tarnybą Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2025 m. gegužės 14 d. apie 15.10 val. jis kartu su SVS specialistu Aidu Baniota užėjo į 14-o būrio 8-ą kamerą ir pamatė prie lovos stovintį Ž. M., kuris tuo pat metu staigiu judesiu nuo lovos, prie kurios ir stovėjo, kažką paėmė su ranka, pastebėjo, kad jis juos pamatęs sutriko, todėl nedelsiant prie jo priėjo ir paėmė minėtam nuteistajam už rankos bei kartu su kolega Aidas Baniota nurodė atgniaužti kumštį, tačiau nuteistasis nurodymo nevykdė, laikė kumštį sugniaužtą. Po pakartotinių nurodymų Ž. M. atgniaužė kumštį, jame rado ir paėmė sulankstytą popieriaus paketėlį, kurį iškarto pradarė ir jame matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą, todėl įtarus, kad tai galimai psichotropinė medžiaga, rastas popieriaus lankstinukas su neaiškia medžiaga buvo paimtas. Vėliau po kratos jis rastą popierinį paketėlį su neaiškia medžiaga supakavo į voką. Kratos metu dėvėjo pirštines, turėjo vaizdo registratorių. Pats nuteistasis šio įvykio nekomentavo, buvo ramus (e. b. l. 21-24).

Iš 2025 m. gegužės 14 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdyboje gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. SV-23-15812(01) kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 14 d. apie 15.10 val., užėjus į 14 būrio 8 kamerą kartu su SVS pareigūnu Aidu Baniota, pamatė prie lovos stovintį nuteistąjį Ž. M., kuris pamatęs pareigūnus sutriko ir staiga nuo lovos ranka paėmė kažkokį smulkų daiktą. Įtarus, kad nuteistasis Ž. M. nuo lovos paėmė draudžiamą daiktą, jam paėmė už rankos ir su kolega Aidu Baniota nurodė atgniaužti, sugniaužtą kumšti ir parodyti ką turi. Nuteistasis Ž. M. tik po kelių pakartotinų nurodymų atpalaidavo kumštį, kuriame buvo sulankstytas popierinis paketėlis, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai (e. b. l. 8-15).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis. Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip jau aukščiau aptarta kaltinamojo atsakomybei pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį kvalifikuoti reikalinga nustatyti laikytos narkotinės medžiagos kiekį. Byloje esančia specialisto išvada nustatyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido-MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktame tabake, kurio masė-0,3175 g, yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Remiantis Rekomendacijomis nedideliu narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - kiekiu laikytina 0,005 g, o šiuo atveju pas kaltinamąjį rastas narkotinės medžiagos kiekis yra 0,0006 g, tai yra neviršija nedidelio kiekio. Taigi, kaltinamojo rankoje rastų narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis ir tai užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo teismo leisti sumokėti baudą dalimis (e. b. l. 129-132, 133, 134-135, 126-128). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis Ž. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 76-95), administracine tvarka baustas (e. b. l. 74-75). Ž. M. negydytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Psichiatrijos skyriuje (e. b. l. 58-59). Ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatyta diagnozė: F19.2 (Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas), F60.30 (Impulsyvusis tipas) (e. b. l. 58-68). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. birželio 30 d. išvadoje Nr. 93TPK-917/2025 nurodyta, kad Ž. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 72-73). Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Ž. M., ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 136-139, 140), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Tyrimų metu sunaudota 0,1743 g tabako (e. b. l. 28-29).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 0,1432 g tabako, kuriame yra 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (e. b. l. 31-34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina;

- po tyrimo likę objektai, 1 vokas, saugomi Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 37-38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina;

- vaizdo įrašas užregistruotas pareigūno vaizdo registratoriumi saugomi byloje (IBPS sistemoje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL (900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 12 (dvylika) MGL (600 Eur) baudą.

Išaiškinti Ž. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 0,1432 g tabako, kuriame yra 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (e. b. l. 31-34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo likę objektai, 1 vokas, saugomi Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 37-38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- vaizdo įrašas užregistruotas pareigūno vaizdo registratoriumi saugomi byloje (IBPS sistemoje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.