Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji V. G. nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2021 m. birželio 8 d. savo namuose - bute ir buto pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) 44 (keturiasdešimt keturiuose) buteliuose ir 4 (keturiuose) bakeliuose, turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė 87,93 litro stipraus alkoholinio gėrimo - naminės degtinės, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 45,6 % - 47,0 %, kol 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu nuo 11 val. 30 min. iki 12 val. 02 min. stiprius naminius alkoholinius gėrimus kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamoji V. G. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino iš dalies – pripažino, kad laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, tačiau nepripažino, kad juos laikė turėdama tikslą realizuoti. Kaltinamoji parodė, kad ruošėsi vienos iš dukrų vestuvėms, tad įsigijo naminės degtinės. Ketino vaišinti vestuvių svečius. Degtinę įsigijo iš nepažįstamo asmens du mėnesiai iki vestuvių maždaug 2020 m. vasario mėnesį. Iš viso nusipirko 90 litrų po 4,00 Eur už vieną litrą. Vestuvių šventė neįvyko dėl pandemijos, todėl naminė degtinė liko nepanaudota. Degtinę laikė spintoje, plastikiniuose buteliuose. Namuose gyveno viena. Nesakė vaikams, kad įsigijo naminės degtinės. Nepanaudota degtinė visą laiką gulėjo. Nedidelę dalį išgėrė pati. Niekam degtinės nepardavinėjo, neatsiskaitinėjo už darbą, nedovanojo. Pas ją buvo aptikta 87 litrai degtinės. Policijos pareigūnai, atvažiavę pas ją pasakė, kad gavo pranešimą apie neteisėtai laikomą naminę degtinę. Prisipažino, kad turi degtinės. 8 litrus degtinės laikė namuose, o likusius – pagalbiniame pastate. Laikė dalį namuose, nes manė, kad gal jai pačiai jos prireiks. Policijos pareigūnams aiškino, kad degtinę pirko būsimai vestuvių šventei. Policijos pareigūnai sakė, kad apie įvykį pranešė moteris. Kadangi buvo susipykusi su kaimyne, kuri žinojo apie degtinę, nusprendė, kad tai ji pranešė. Gyvena socialiniame būste, nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi. Vaikai yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. Gailisi dėl įvykdytos veikos.

3. Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Marek Jegorov parodė, kad iki įvykio kaltinamosios nepažinojo. Turėjo kriminalinės žvalgybos informacijos, kad moteris užsiima neteisėta naminės degtinės prekyba. Atėjus pas ją, ji prisipažino, kad turi naminės degtinės. Atliko neatidėliotiną kratą. Jos metu pagalbinėje patalpoje rado dar kažkiek degtinės. Neprisimena, ar ji aiškino kokiam tikslui ji laikė degtinę, bet buvo aišku, kad ji laikė ne savo reikmėms. Žmonės apie tokias veikas paprastai praneša anonimiškai, todėl negali nurodyti kas iš asmenų pranešė. Informacija buvo gauta ne iš vieno šaltinio. Pas V. G. važiavo su pareigūnu T. Šostaku. Ji tikrai neaiškino, kad degtinę laikė savo reikmėms. Apie vestuves jokios kalbos nebuvo. Ji pardavinėjo alkoholį įvairiems asocialiems asmenims.

3.1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta tvarka pagarsinti liudytojo Mareko Jegorovo parodymai: „2021 m. birželio 8 d., dirbant kartu su Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjais A. Gorevojumi, S. Kubelevičiūte ir tyrėju T. Šostak, tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad V. G. prekiauja stipriaisiais namų gamybos alkoholiniais gėrimais. Atvykus nurodytu adresu, V. G. nurodė, kad namuose turi namų gamybos stipriųjų gėrimų bei nurodė, kad buteliai su stipriaisiais alkoholiniais gėrimais yra prieškambaryje. Apžiūrėjus šiuos butelius su skaidriu skysčiu viduje, kuris turėjo specifinį alkoholio kvapą, kilo pagrįstas įtarimas dėl galimai V. G. disponavimu dideliu kiekiu namų gamybos alkoholiniais gėrimais. Apie 11 val. 10 min., V. G. buvo sulaikyta ir buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą ir atlikti neatidėliotiną kratą ” (1 t., b. l. 21).

3.2. Pagarsinus parodymus liudytojas Marek Jegorov patvirtino, kad jie surašyti teisingai, jais galima vadovautis.

4. Liudytoja Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnė Snežana Kubelevičiūtė parodė, kad kaltinamoji jai anksčiau buvo pažįstama iš darbo aplinkos. Turėjo informacijos apie jos galimai vykdoma neteisėtą veiklą. Dirbo kartu su A. Gorevojumi. Paskambino tyrėjas M. Jegorovas, kuris paprašė pagalbos atliekant kratą pas V. G.. Atvykus į vietą, atliko kratą pirmiausia jos bute. Įėjimas į butą yra iš dviejų pusių. Atrakinus duris iš kitos pusės aptiko apie 80 litrų naminės degtinės. Ten, kur ji gyvena, degtinė buvo supilta į nedideles talpas, maždaug po 1 litrą. O kitose patalpose degtinė buvo didelėse talpose, stovėjo prieinamose vietose. Ji nesakė, kad degtinė buvo laikoma vestuvėms. Ji apie įsigijimo aplinkybes nieko nesakė. Ji bendravo pakankamai vangiai, detaliai nieko neaiškino. Kaltinamoji gyvena viena. Informaciją apie V. G. gaudavo iš įvairių šaltinių: anoniminių pranešimų, skambučių į BPC, gyventojų nusiskundimų, kriminalinės žvalgybos. Net pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo gauta informacijos, kad V. G. ir toliau vykdo neteisėtą veiklą. Šį pranešimą tikrino kiti pareigūnai, negali pasakyti, ar pranešimas pasitvirtino.

5. Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Aleksandras Gorevojus parodė, kad kaltinamąją pažįsta kaip vietinę gyventoją, taip pat iš darbo aplinkos. Yra gaunama informacijos, kad V. G. užsiima alkoholinių gėrimų pardavimu. Iš M. Jegorovo ir T. Šostak gavo pranešimą, kad jie nuvažiavę pas V. G. rado naminės degtinės, prašė jų pagalbos. Namuose V. G. buvo viena. V. G. atidarius namą iš kitos pusės, ji parodė laikomą naminę degtinę. Ten buvo virš 50 litrų naminės degtinės. Ji prisipažino, kad turi naminės degtinės. Ji buvo laikoma bulviniuose maišuose. Ten buvo buteliai 3, 5 litrų talpos, buvo kitos talpos butelių. Neprisimena, ar kratos metu buvo filmuojama. V. G. sakė, kad degtinę laikė vestuvėms. Tuo metu kolegos formino dokumentus, todėl šitos aplinkybės galėjo negirdėti. Informacija apie V. G. buvo gauta keletą kartų, net pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo pranešimas, kad V. G. ir toliau prekiauja namine degtine. Neprisimena, ar šis pranešimas pasitvirtino.

6. Liudytojas D. G. parodė, kad kaltinamoji yra jo motina. Su motina nuolat negyvena. Gyvena (duomenys neskelbtini) su seserimi. Kai buvo darbe, motina paskambino, kad pas ją aptiko naminę degtinę. Po kratos sužinojo, kad degtinę motina ruošė sesers vestuvėms. Vestuvės įvyko, bet šventės nebuvo dėl pandemijos. Iki kratos nežinojo, kad pas motiną buvo naminės degtinės. Motina geria šampaną, rūko, naminės degtinės negeria.

7. Liudytoja J. J. parodė, kad kaltinamoji yra jos motina. Žino, kad pas mamą namie rado naminės degtinės. Mama pirko degtinę jos vestuvėms. Apie tai, kad mama laiko degtinę sužinojo po kratos. Vestuvės turėjo būti 2020-04-25. Vestuvės įvyko, bet šventės nebuvo. Žinojo, kad mama ruošiasi daryti „kaimišką stalą“, bet nežinojo, ar ten bus naminės degtinės. Po kratos mama paaiškino, kad ši degtinė turėjo būti jos vestuvėse ant stalo. Vestuvėse turėjo dalyvauti apie 60 svečių. Šventė turėjo vykti salėje, važiuojant link Liepkalnio. Prasidėjus karantinui, vestuvių šventė buvo atšaukta. Atšventė namuose. Pati naminės degtinės nevartoja, jos draugai taip pat. Turbūt reikėjo tos degtinės, nes kitose vestuvėse taip daroma. Septynis metus nebegyvena su mama.

8. 2021-06-08 atlikta krata V. G. gyvenamajame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratą buto pereinamajame kambaryje ant stalo rasti skirtingų talpų 5 buteliai, kuriuose yra apie 7 litrus skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Pagalbinėse buto patalpose aptikti plastikiniai maišai, kuriuose rasti 43 skirtingos talpos buteliai, kuriuose yra apie 80 litrų skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą (1 t., b. l. 41-45).

9. 2021-07-07 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1539173-21) nurodyta, kad skystis 5 (penkių) litrų talpos bakelyje yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 46,2 %. Tirto pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis yra 4920 cm³ (4,92 litro) (1 t., b. l. 64-66).

10. 2022-01-18 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-141416-22 nurodyta, kad skysčiai 44 (keturiasdešimt keturiuose) buteliuose ir 3 (trijuose) bakeliuose, rastuose 2021-06-08, Šalčininkų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus policijos pareigūnų tikrinant informaciją, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18485-21, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,6 - 47,0 %. Bendras tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis buteliuose ir bakeliuose yra - 83,01 litro (dm³) (1 t., b. l. 76-83).

Motyvuojamoji dalis

11. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo.

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje išaiškinta, kad nurodytos nusikalstamos veikos objektas – namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Vadinasi, šioje normoje reglamentuoto nusikaltimo būtinasis subjektyviosios pusės požymis yra specialusis tikslas, t. y. kaltininkas atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus neteisėtai gamina, laiko ar gabena turėdamas tikslą tokius alkoholinius gėrimus realizuoti. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidžia namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Pagal teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti panaudotos transporto priemonės ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016, 2K-33-303/2019).

13. Kaltinamoji V. G. nepripažino, kad naminę degtinę laikė turėdama tikslą realizuoti. Jos teigimu, naminę degtinę įsigijo dukros vestuvėms ir ketino ja vaišinti svečius. Pažymėtina, kad teismų praktikoje kitų asmenų vaišinimas laikytinas neteisėtų medžiagų platinimu, nepriklausomai nuo asmens ketinimų (ar tai daroma už atlygį, ar kaip padėka, pagarbos ženklas), nes tokiu būdu neteisėtos medžiagos yra paskleidžiamos, suvartojamos ne tik kaltinamojo, bet ir kitų asmenų, kurie neprisidėjo prie šių medžiagų įgijimo (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291-699/2016, 2K-33-303/2019).

14. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tikslaus naminės degtinės įsigijimo laiko nepatvirtina nė vienas įrodymas. Kaltinamoji teigė, kad degtinę pirko 2020 m. vasario mėnesį, dukros vestuvių pokylis turėjo vykti 2020-04-25. Naminę degtinę V. G. namuose pareigūnai aptiko praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo planuotos šventės, t. y. 2021-06-08. Taigi alkoholis galėjo būti įsigytas tiek prieš vestuves, tiek ir gerokai po vestuvių datos. Abejonių kelia ir pakankamai didelis laikytų alkoholinių gėrimų kiekis. Sprendžiant iš kratos protokolo bei vėliau atliktų alkoholinių gėrimų tyrimų, kaltinamosios namuose rasta beveik 88 litrai naminės degtinės. Kaltinamoji parodė, kad iš viso buvo įsigijusi 90 litrų naminukės. Teisme kaip liudytoja apklausta V. G. dukra J. J. teigė, kad jos vestuvėse turėjo dalyvauti apie 60 svečių. Ji pati ir jos draugai naminės degtinės negeria, šio gėrimo taip pat negeria ir jos mama V. G.. Teismo vertinimu yra mažai tikėtina, kad nurodytam skaičiui vestuvių pokylio dalyvių būtų reikalingas toks kiekis nelegalaus alkoholio, t. y. vienam svečiui tektų 1,5 litro naminės degtinės, o turint omenyje tai, kad jaunųjų pora bei jų draugai, liudytojos J. J. teigimu, naminės degtinės nevartoja, tai vienam svečiui tenkantis degtinės kiekis būtų dar didesnis. Pažymėtina, kad toks kiekis stipraus alkoholio yra pavojingas ne tik žmogaus sveikatai, bet ir gyvybei, todėl manytina, kad jeigu naminė degtinė būtų pirkta vestuvėms, jos kiekis būtų ženkliai mažesnis, kadangi pas kaltinamąją rastas alkoholio kiekis yra per didelis atsižvelgiant į planuotą kviesti svečių skaičių. Teismo vidiniam įsitikinimui V. G. kalte susiformuoti turėjo įtakos ir tai, kad V. G. 2021-02-23 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato nutarimu buvo bausta pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad 2020-11-25 gabeno apie keturis litrus namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, paaiškinusi, kad tai skiestas spiritas. Be to, liudytojais apklausti policijos pareigūnai nurodė, kad iš kelių šaltinių bei ne vieną kartą gaudavo informacijos, kad V. G. verčiasi neteisėta naminio stipraus alkoholio prekyba. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia teismui spręsti, kad yra labiau tikėtina, jog kaltinamoji V. G. kaltinamajame akte nurodytą kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikė ne savo reikmėms ir ne dukros vestuvėms, bet turėdama tikslą šį alkoholį realizuoti.

15. Taigi išnagrinėjus bylą ir ištyrus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, kad V. G. turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

16. Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

17. Kaltinamoji V. G. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo traukiama baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (1 t., b. l. 96-97), bausta administracine tvarka, be kita ko ir už neteisėtą stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų gabenimą (1 t., b. l. 104-106), nedirba (LITEKO duomenys), todėl už padarytą veiką jai skirtina švelniausios rūšies bausmė – bauda, parenkant jos dydį žemiau vidurkio.

18. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės dydį įskaitytinas nuo 2021-06-08 iki 2021-06-09 laikiname sulaikyme išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

19. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

20. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 l talpos plastikinį bakelį, kuriame yra apie 4,67 l naminės degtinės, įvairios talpos butelius su namine degtine, kurios bendras kiekis yra 71,06 litro, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2022-02-07 kvitą B serija BBB Nr. ŠARPK001780 (1 t., b. l. 70) bei 2022-02-07 kvitą B serija BBB Nr. ŠARPK001781 (1 t., b. l. 93), yra pagrindas sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant BK 47 straipsnį, skirti jai 150 MGL (7500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021-06-08 iki 2021-06-09 išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę bausmę – 148 MGL (7400,00 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 l talpos plastikinį bakelį, kuriame yra apie 4,67 l naminės degtinės, įvairios talpos butelius su namine degtine, kurios bendras kiekis yra 71,06 litro, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2022-02-07 kvitą B serija BBB Nr. ŠARPK001780 (1 t., b. l. 70) bei 2022-02-07 kvitą B serija BBB Nr. ŠARPK001781 (1 t., b. l. 93) - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.