- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-18
- Bylos Nr.
- e2-557-277/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Ieškovas
- S. B.
- Trečiasis asmuo
- L. B.
- Atsakovas
- V. B.
išvadą teikiančios institucijos – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus – atstovei Nijolei Šiaudinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. B. ieškinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo be tėvo sutikimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L. B. ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. B. prašo pakeisti nepilnamečio sūnaus E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pavardę į pavardę „B.“ be vaiko tėvo V. B. sutikimo. Ieškovė nurodė, kad gyvendama santuokoje su atsakovu V. B. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus E. B.. Nuo 2006 metų atsakovas su šeima negyvena, jis išvyko gyventi pas kitą moterį ir nuo to laiko sūnumi nesirūpina. 2007 m. rugpjūčio 28 d. ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta. Atsakovas neatliko ir neatlieka jokių savo, kaip vaiko tėvo, pareigų sūnui, jo neauklėjo, neugdė, nedalyvavo kasdieniame vaiko gyvenime ir visiškai nusišalino nuo vaiko išlaikymo. Išlaikymą vaikui teikia Vaikų išlaikymo fondas. Atsakovo su sūnumi niekada nesiejo socialinis, emocinis, dvasinis ryšys, paremtas atsakomybe, pasitikėjimu, nuoširdumu. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu atsakovas V. B. pripažintas kaltu padaręs labai sunkų nusikaltimą – 2016 m. vasario 22 d. Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime tyčia nužudė savo sugyventinę. Dėl šio įvykio E. B. labai išgyvena, patiria nepatogumus ir patyčias, nes aplinkiniai į jį žiūri kaip į nusikaltėlio vaiką, kas sukelia jam psichologinių problemų bei žemina jo asmens orumą. Sūnus pats iškėlė klausimą dėl pavardės pakeitimo. Savo pavardę „B.“ jis net vengia ištarti. Gimnazijos, kurioje mokosi sūnus, pedagogai pranešė, kad, kai naujai pradėjęs dirbti mokytojas prašė mokinių prisistatyti, sūnus pasakė savo vardą, bet svetimą pavardę. 2016 m. birželio 9 d. ieškovė sudarė santuoką su L. B. ir pasirinko B. pavardę. Sūnus nori, kad jam būtų suteikta dabartinė motinos pavardė „B.“. Pagal Civilinio kodekso 3.167 straipsnio 4 dalį vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministras. Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333, 12.1 punktas nustato, kad jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė bendru tėvų sutarimu gali būti keičiama, jeigu norima suteikti vieno iš tėvų pavardę (kai tėvo ir motinos pavardės skirtingos). Vaiko tėvas V. B. nesutinka, kad sūnaus pavardė būtų pakeista, todėl jo pavardė gali būti pakeista tik teismo sprendimu.
Atsakovui V. B., kuris laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nes jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pranešimas, ieškinio ir priedų kopijos įteiktos asmeniškai, bet jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, noro dalyvauti teismo posėdyje nepareiškė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo L. B. ieškinį palaiko. Paaiškino, kad E. B. šeimą pažįsta ir bendrauja jau aštuonerius metus. Dvejus metus kartu gyvena. Santykiai šeimoje geri. E. B. pats pareiškė norą pasikeisti pavardę ir paprašė sutikimo, kad jo pavardė būtų pakeistą į „B.“ pavardę. Jis tokiam E. B. norui neprieštarauja.
Trečiasis asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad Ignalinos rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsniu, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, laikosi vaiko teisių apsaugos ir gynimo principų, įtvirtintų šiuose teisės aktuose, pagal kuriuos imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir teisėtais interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas atitiktų vaiko, šiuo atveju nepilnamečio E. B. interesus. Atsižvelgdama į nepilnamečio E. B. norą pakeisti pavardę į pavardę „B.“ ir įvertindama tai, kad vaiko tėvas V. B. neatliko ir neatlieka jokių savo, kaip vaiko tėvo, pareigų nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, jo neauklėjo, neugdė, nedalyvavo kasdieniame vaiko gyvenime, visiškai nusišalino nuo vaiko išlaikymo (išlaikymą teikia Vaikų išlaikymo fondas), Ignalinos rajono savivaldybės administracija sutinka su pareikštu ieškiniu.
Išvadą teikianti institucija – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad, siekiant išsiaiškinti vaiko nuomonę, buvo apsilankyta šeimos namuose ir bendrauta su E. B.. Vaikas paaiškino, kad su tėvu artimų ryšių neturėjo, su juo dažniausiai bendraudavo nuėjęs pas senelius, tėvas jo nelankė, neatsimena, kad kada būtų sveikinęs su gimtadieniu ar gavęs iš jo dovanų. 2016 m. vasario mėnesį tėvas V. B. padarė sunkų nusikaltimą, po kurio situacija labai pablogėjo. E. B. labai išgyveno, aplinkinių požiūris ir patirtos patyčios vaikui sukėlė psichologinių problemų. Po tėvo įkalinimo nutrūko ryšys su seneliais, jie vengia bendrauti su anūku, nepalaiko ryšių. Vaikas labai jautriai į tai reagavo. E. paaiškino, kad pats mamai pasakė, jog nori pasikeisti pavardę. Dėl pavardės pasirinkimo ilgai nesvarstė, kadangi gyvena kartu su patėviu L. B., su kuriuo jį sieja glaudus tarpusavio ryšys, patėvis yra jam artimas žmogus, todėl nori pasikeisti pavardę į „B.“. E. mano, kad pavardės pakeitimas neigiamai nepaveiks jo socializacijos. Supranta, kad pakeitus pavardę, jo tėvas vis tiek išliks V. B., tačiau mano, kad jam bus lengviau bendrauti su aplinkiniais. Atsižvelgus į vaiko E. B. interesus, jo nuomonę, tėvo V. B. gyvenimo būdą, tarpusavio santykius, mano, kad ieškinys neprieštarauja vaiko interesams.
Nepilnametis E. B. teisme patvirtino, kad pavardės pakeitimo byla pradėta jo prašymu, nes po įvykio (tėvo V. B. padaryto nusikaltimo) jam nemalonu turėti tą pavardę ir, jei teismo sprendimu pavardė nebus pakeista, jis pakeis ją sulaukęs 16 metų amžiaus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Pagal Civilinio kodekso 3.167 straipsnio 4 dalį vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių 12.1 punktas nustato, kad jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė bendru tėvų sutarimu gali būti keičiama, jeigu norima suteikti vieno iš tėvų pavardę (kai tėvo ir motinos pavardės skirtingos). Šiuo atveju vaiko tėvų pavardės skirtingos: tėvo – B., motinos – B.. Tėvo pavardę turinčiam vaikui norima suteikti motinos pavardę. Vaiko tėvas nesutinka, kad sūnaus pavardė būtų pakeista, todėl vaiko pavardė gali būti pakeista tik teismo sprendimu.
Sprendžiant dėl jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio pavardės pakeitimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimtas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės, trečiojo asmens L. B., nepilnamečio E. B. paaiškinimų ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados seka, kad jaunesnio kaip šešiolikos metų amžiaus E. B. pavardės pakeitimo procesas pradėtas dėl paties nepilnamečio noro pakeisti turimą pavardę B., kuri nepilnamečio gyvenamojoje vietovėje gyvenančių žmonių siejama su labai sunkų nusikaltimą padariusio nepilnamečio tėvo V. B. pavarde, o dėl to vaikas patiria dvasinius išgyvenimus.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad valstybės dalyvės garantuoja vaikui, sugebančiam suformuluoti savo pažiūras, teisę laisvai jas reikšti visais jį liečiančiais klausimais; be to, vaiko pažiūroms, atsižvelgiant į jo amžių ir brandumą, skiriama daug dėmesio. Civilinio kodekso 3. 177 straipsnis ginčą dėl vaikų nagrinėjantį teismą įpareigoja išklausyti vaiką, sugebantį išreikšti savo pažiūras, ir išsiaiškinti vaiko norus, o Civilinio proceso kodekso 380 straipsnio 1 dalis nustato, kad priimant sprendimus turi būti atsižvelgta į vaiko norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams.
Aplinkybių, rodančių, kad E. B. noras pakeisti pavardę prieštarauja jo interesams, teismas nenustatė, todėl, atsižvelgdamas į E. B. amžių (14 metų ir 5 mėnesiai) ir su juo susijusį brandumą, lemiamą reikšmę skiria šiam jo norui ir ieškinį tenkina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pakeisti nepilnamečio E. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę „B.“ į pavardę „B.“ be jo tėvo V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutikimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.