Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. K. kalta neprisipažino. Parodė, kad nukentėjusiąją R. Z. pažįsta, ji gyvena daugiabutyje kaimynystėje, kitoje kelio pusėje. Jokie santykiai jų nesieja, nebendrauja. 2024 m. liepos 13 d. buvo namuose. Dienos metu pas ją buvo svečių (mama su sugyventiniu), pavėsinėje vaišinosi. L. B. tikrai nebuvo. Po pietų jie išsiskirstė, gal dar už valandos atvyko pas ją policijos pareigūnai ir pasakė, kad gavo pranešimą, jog ji sumušė R. Z.. Ji tą dieną R. Z. nematė, pas ją R. Z. nebuvo atėjusi ir jos nemušė. Po kiek laiko policija atvyko antrą kartą, nes R. Z. su dukra buvo iškvietę ir vaiko teisių apsaugos darbuotojus kaltindama ją tuo, kad neprižiūri vaikų, kuriems 16 ir 17 metų, nes buvo vartojusi alkoholio. Pas R. Z. namuose lankydavosi jos sugyventinis G. B., ten vartodavo alkoholį, jį prikurstydavo nebūtais dalykais ir sugrįžus kildavo ginčai, ji kviesdavo policiją. Byloje nurodomo įvykio dieną G. B. pas ją negyveno, nes dėl įvykusio konflikto jam buvo uždrausta bendrauti. Kodėl R. Z. ją apkaltino, kad sumušė, nežino. Ji gal norėjo taip apkaltindama gauti pinigų, nes iš pradžių buvo nurodžiusi, kad nori 500 eurų, bet paskui kažkokiu būdu ieškinio atsisakė. R. Z. ją tiesiog provokuoja, kad muštų ją ar jai sakytų ką nors. Po įvykio jai būnant pas kaimynus , atėjo neblaivi R. Z., šaukė ant jos visokiais žodžiais, ją provokavo. R. Z. galėjo matyti, kad pas ją pavėsinėje buvo svečių, kepė mėsą ir kad gali būti vartojamas alkoholis. Jos ir R. Z. namus skiria gatvė, į ją nuo R. Z. namų veda nelygus takutis, kuriuo jie vaikšto, šalia takučio auga aštri tuja. Liepos 12 d. girdėjo, kad R. Z. namuose buvo triukšmas, smūgiai, jos riksmas, tačiau kas vyko- nematė. Jie dažnai girtauja ir smurtauja vienas prieš kitą.

Nukentėjusioji R. Z. parodė, kad 2024 m. liepos 13 d. ji buvo vartojusi alkoholio. Būdama virtuvėje išgirdo, kaip jos sugyventinis A. V., kuris yra R. K. pusbrolis, kalba su savo seserim D. ir ji perpasakojo R. K. šmeižiančius žodžius, kad ji jau savaitę laiko pas save užsidariusi G. B.. Tai buvo jau ne pirmas kartas, todėl supykusi nuėjo pas R. K. išsiaiškinti, kodėl ji taip kalba. Dar prieš išeinant A. V. jai sakė, kad neitų, nes R. K. yra „nenormali“. Buvo apsirengusi palaidine trumpomis rankovėm ir sportinėmis kelnėmis. Pas R. K. nuo savo namo ėjo takučiu iki gatvės, nei eidama pas ją, nei grįždama niekur nekrito ir prieš eidama nebuvo susižalojusi. Įėjo į R. K. kiemą. Pas ją pavėsinėje buvo tik L. B., kuris buvo atvažiavęs mėlynos spalvos automobiliu, jis viską matė, tik po to nesutiko liudyti. Tuo metu R. K. ėjo iš kambario į pavėsinę. Jai tik pradėjus sakyti, ką ji čia kalba, R. K. iš karto prilėkė prie jos, šaukė ant jos necenzūriniais žodžiais, ją stūmė ir ji nugriuvo visu svoriu ant kairės pusės, ant keliuko prie pat žolės krašto. Tada R. K. griebė ranka už pakaušyje surištų plaukų, ir tempė link netoliese esančio baseinėlio, sakė, kad užmuš, paskandins tame baseinėlyje. Tempiama visą laiką gulėjo ant kairio šono. Po to ją paleido ir apsisuko eiti link pavėsinės, o ji atsikėlusi pradėjo eiti link namų. Tada vėl R. K. pribėgusi ją stūmė (nukrito ant dešinės pusės), spyrė du kartus į šoną, vėl griebė už plaukų ir tempė, bet paleido ir nuėjo į pavėsinę. Ji parėjo namo. Sugrįžus A. V. kalbėjo telefonu ir pasakė, kad „jau grįžo gražuolė sudaužyta“. A. V. papasakojo kas įvyko, o jis sakė „aš tau sakiau, kad ten neik“. Ant kūno matėsi sužalojimai- nubrozdinta kakta, „mėlynės“ ant rankų ir kt. Kaktą nusibrozdino tikriausiai nuo griuvimo, o „mėlynės“ ant rankų atsirado kai čiupo ranka ir smūgiuodama stumdė. Nuo spyrio į šoną sužalojimo žymių nesimatė. Kai buvo tempiama už plaukų, tai skaudėjo. Pas R. K. dar likusi liemenėlės petnešėlė, nes tuo metu nutrūko. L. B. visiškai nereagavo į šį mušimą. Įvykio dieną sužalojimus matė A. V.. Po to sekmadienį atvažiavo dukra, nufotografavo jos sužalojimus, išsiuntė policijai, taip pat pareiškimą rašė dukra. Iš karto apie 15 val. apie sumušimą pranešė policijai. Ji buvo neblaivi, pareigūnai tikrino jos neblaivumą, tačiau viską atsimena labai puikiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, perskaityti nukentėjusios R. Z. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1-2, 46-48 ).

Nukentėjusioji R. Z. 2024-07-18 apklausos metu nurodžiusi, kad nuėjus pas R. K. ir paklausius, kodėl ji taip kalba, R. K. ją iš karto užsipuolė, rankomis pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant akmenuoto grindinio, ant kairio šono. Tada ją traukė rankomis už galvos plaukų. Pavykus atsistoti ant kojų, R. K. vėl ją iš karto pastūmė, dėl ko ji krito ant dešinio šono. Tuomet ji vėl ją rankomis traukė už galvos plaukų ir vieną kartą spyrė į dešinės pusės šoną. Dėl tokių R. K. veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Po to, kai spyrė jai į šoną, R. K. jai vėl buvo suėmusi rankomis už plaukų ir bandė nutempti į netoliese esantį baseiną, sakydama, kad ar nori, kad ją paskandintų, tačiau pati R. K. ją paleido ir naudodama necenzūrinius žodžius nuėjo į pavėsinę. R. Z. atsistojusi nuėjo namo ir išsikvietė policijos pareigūnus. Būnant pas R. K. matėsi, kad ji taip pat yra akivaizdžiai neblaivi. (b. l. 1-2).

2024-07-30 papildomos apklausos metu R. Z. parodžiusi, kad R. K. priėjusi ją stūmė, dėl ko R. Z. nukrito ant kairiojo šono. Jai atsistojus ir ketinant eiti namo R. K. ją pastūmė antrą kartą, dėl ko ji nukrito ant dešinio šono, krisdama atsitrenkė galva į grindinį. Jai begulint ant grindinio pajautė spyrį nugaros sritį. Spyris nebuvo labai stiprus, bet pajautė momentinį skausmą. Jai dar neatsistojus R. griebė jai už plaukų ir šaukdama "ar nori kad šitame tave baseine paskandinčiau" ėmė ją tempti link kieme esančio baseino. Ji tuo metu bandė koja atsispirti, kad visas kūnas nesivilktų žeme. Kai ją tempė, jautė didelį skausmą už suimtų plaukų, nes jie buvo įtempti. R. tiesiog patempusi ją paleido, apsisuko ir keikdama nuėjo prie lauko pavėsinės. R. Z. tuo metu atsistojo ir nuėjo link namų. Po viso įvykio pas medikus nevyko, vaistus gėrė nuo skausmo, nes skaudėjo galvą ir kairę ranką. Ilgokai skaudėjo galvos sritį, kur buvo per konfliktą įtempti plaukai (b. l. 46-47).

Perskaičius šiuos parodymus ir aiškinantis, kodėl skiriais dėl nurodytų tempimų už plaukų skaičiaus, R. Z. paaiškino, kad tikrai už plaukų tempė du kartus. i

Kaltinamajai nedovanoja, savo parodymų aš neatsiima ir tikrai nemeluoja, civilinio ieškinio nereiškia, tik nori, kad R. K. turėtų pamoką visam gyvenimui, nes čia buvo ne pirmas kartas, kai ji taip su ja elgiasi.

Liudytojas A. V. parodė, kad būdamas namuose kalbėjosi telefonu su sese ir R. Z. išgirdo, kaip sesė sakė girdėjusi R. K. sakant, kad R. Z. jau savaitę laiko užsidariusi jos sugyventinį G. B.. Tai išgirdusi R. Z. supyko ir ėjo aiškintis pas R. K.. Jis dar sakė kad neitų, nes bus blogai, bet ji išėjo. Netrukus sugrįžo. Buvo purvina, ant kaktos „guzas“, sakė, kad gavo nuo R. „lieti“, kad tampė ją už plaukų, norėjo paskandinti. Smulkiai nepasakojo. Kaip atrodė jos rankos ir kojos- nerodė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu perskaityti liudytojo A. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 56-57, 62-63). 2024-08-06 apklausos metu parodęs. R. Z. parėjo iš R. K. sužalota- buvo „nubalnotos“ rankos, koja ir ant kaktos matėsi guzas. Jis R. pasakė: „ko ėjai, juk sakiau, kad gausi liet“ ir išėjo namo. R. tada neklausė, kas ten įvyko, tik matė, kad visa purvina ir sužalota. R. yra arši moteris, labai pavydi, konfliktiška. Ji gyvena su sugyventiniu G., kurio pavydi, tada visada kelia konfliktus dėl jo. Tą dieną jie su G. gėrė alų prie garažo. R. atlėkė, griebusi kėdę trenkė G per nugarą ir ji taip elgiasi ne pirmą kartą (b. l. 56-57).

2024-10-18 papildomos liudytojo apklausos metu A. V. parodęs, kad 2024-07-13 R. Z. prieš išeinant pas R. K. ant jos kūno jokių sužalojimų nebuvo. Kai ji grįžo iš R. K., buvo visa purvina, matėsi rankos nubrozdinimai, guzas kaktoje ir ant kelio ar nubrozdinimas, ar numušta, tiksliai pasakyti negali. R. parlėkusi namo pradėjo rėkti, kad dabar prisidirbo R., pasiėmusi telefoną skambino pagalbos numeriu ir išsikvietė policiją. R. grįžusi papasakojo, kad jai nuėjus pas R. K. į kiemą, pastaroji R. išvadino necenzūriniais žodžiais, tada griebė už plaukų ir tampė, pastūmė, ji nukrito, sudavė ranka ar koja. R. grįžo visa išsiaudrinusi po viso įvykio, tad labai greitai viską supasakojo, kaip ir ką tiksliai sunku jam ir prisiminti. Po viso įvykio su R. K. nebendravo. R. yra labai pavydi ir ganėtinai konfliktiška, ji labai pavydi savo sugyventinio, dėl to ir R. vis užsipuola neva jos sugyventinį laiko pas save. Ankščiau irgi buvo konfliktų tarp R. ir R., bet konfliktavo žodžiu, o šį kartą jau buvo panaudotas ir smurtas (b. l. 62-63).

Perskaičius parodymus paaiškino, kad. R. K. dar pasakė, kad jis sumušė R. Z.. Jo parodymai neskirtingi, R. Z. jam pasakojo, kad R. K. ją sumušė. Iš vakaro su R. Z. nekonfliktavo. Būdama neblaivi R. Z. nekritinėja.

Liudytoja K. Z. parodė, kad liepos 13 d., šeštadienį, ryte buvo atvykusi į Jusevičių kaimą, kartu su mama R. Z. iki pietų važinėjo po kaimą ir pardavinėjo uogas, matė, kad ji nebuvo sumušta, buvo blaivi. Po to jau būnant namuose paskambino sesuo ir pasakė, kad R. K. sumušė mamą. Paskambino mamai su vaizdu ir pamatė, kad mamos veidas, rankos sužalotos, ant kaktos buvo guzas. Mama sakė, kad jau išsikvietusi policiją ir policija liepė rašyti pareiškimą per e.policija. Ji norėjo iš karto važiuoti pas mamą, bet vyras atkalbėjo, kad ji pati nenulėktų aiškintis su R. K.. Mama sakė, kad R. K. neblaivi. Kalbėdama taip pat pastebėjo, kad mama vartojusi alkoholio, bet stipriai neblaivi, kad negalėtų paeiti, nebuvo. Jos sesuo paskambino vaiko teisių darbuotojams ir pranešė, kad R. K. neblaivi, o namuose vaikai. Tai buvo kaip „įkandimas“ už mamos sumušimą. Sekmadienį ji atvažiavo pas mamą, įkalbėjo rašyti pareiškimą, nes tai buvo ne pirmas kartas, kai R. K. smurtavo, kad R. K. turėtų gyvenime pamoką. Mama sakė, kad girdėjo, kaip A. V. kalbėjo telefonu su savo sese ir ši pasakė girdėjusi, kad mama jau savaitę laiko užsidariusi G. B., todėl ji tiesiog nuėjo paklausti kodėl ji taip kalba. Taip pat sakė, kad ją stūmė, tempė už plaukų, spyrė, sakė paskandins baseine. Taip pat nurodė, kad pas R. K. tuo metu buvo kaimynas Linas. Matė guzą kaktoje, nubrozdinimus ant kelių, ant rankų „mėlynes“.Pareiškimą per e. policija pildė ji ir buvo parašytas jos iniciatyva. Policija buvo liepusi mamai rašyti pareiškimą dėl šmeižto, todėl taip parašyta ir nurodyta 500 eurų žala, tačiau pareiškimą rašė tikrai ne dėl pinigų. Nufotografavo mamos sužalojimus ir nusiuntė policijai. Visos problemos kyla dėl alkoholio. R. K. yra apkaltinusi mamą, kad iš G. B. pavogė 500 eurų, sumušusi G. B., kuris buvo jų namo kieme ir vartojo alkoholį. Po įvykio pastoviai ir ją provokuoja. Nemačiusi, kad mama būdama neblaivi kristų, nugriūtų. Nuo mamos namo iki gatvės yra numintas takelis, kairėje pusėje yra krūmas, bet jis toliau nuo takelio, griovių nėra. R. K. namo iš buto nematyti.

Liudytojas L. B. parodė, kad byloje nagrinėjamo įvykio dieną pas R. K. nebuvo atvykęs ir apie šį įvykį jam nieko nežinoma. Pažįsta tiek R. K., tiek R. Z., konfliktinių situacijų tarp šių moterų nematęs. Pernai metais liepos mėnesį važinėjo mėlynos spalvos „Audi A6“. Nukentėjusioji galėjo matyti tik pravažiuojant jo automobilį. Jis pernai liepos mėnesį atvažiuodavo į Jusevičių kaimą pasiimti vaikus, kurie gyvena tame pačiame name kaip ir R. Z., kažkurį mėnesį buvo kelis kartus pas R. K. kiaušinių pasiimti. Kol dar gyveno Jusevičių kaime, buvę su R. Z. kažkokie žodiniai konfliktai, tačiau nenusipykę. Pas R. K. lankydavosi, nueidavo pas ten gyvenantį draugą G. B..

2024-07-15 R. Z. pareiškime per e-policiją nurodyta, kad 2024-07-13, apie 15:00 val., adresu ( duomenys neskelbtini). R. K. griebė ir ėmė valkioti ją po kiemą, daužė galvą į akmenį, dėl ko yra guzas kaktos srityje, rankos nubrozdintos, nusėdę mėlynės, norėjo paskandinti baseine. Viskas vyksta jau ne pirmą kartą ir nusprendė nebetylėti . R. K. ją šmeižia. Pageidauja reikšti 500 eurų civilinį ieškinį . Prie pareiškimo pridėtos R. Z. veido ir rankos, ant kurios matosi sužalojimai, nuotraukos. (b. l. 10-15).

2024-07-18 R. Z. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2024-07-13, apie 15 val. 00 min., jai atėjus adresu (duomenys neskelbtini)pas R. K., pastaroji ją du kartus pastūmė, dėl ko R. Z. du kartus buvo parkritusi ant žemės, vieną kartą ant kairio šono, kitą kartą ant dešinio šono. R. Z. gulint ant grindinio, R. K. griebė rankomis už plaukų ir traukė akmenuotu grindiniu, spyrė vieną kartą į dešinės pusės šoną, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. R. Z. įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą arba pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. (b.l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra ( duomenys neskelbtini) nuosavo namo kiemas. Į kiemą patenkama per pietinėje pusėje esantį įvažiavimą. Kiemas yra su akmenuotu, žvyruotu grindiniu (1 t., b. l. 33-37).

Alkoholio kiekio matuoklio "Drager Alkotest 7510" Nr. ARKB -2065813, kurio patikros sertifikato Nr. 2065813, neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024-07-13, 15:27 val., R. Z. nustatytas 3.19 promilės neblaivumas. 2024-07-13, 17:50 val. R. K. nustatytas 1,75 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 92-94).

Specialisto išvada Nr. G 311/2024 (9) nustatyta, kad R. Z. konstatuota kraujosruvos kaktos, dešinio žasto ir kairio dilbio srityse, nubrozdinimai dešinio kelio ir kairio dilbio srityse. Nurodoma, kad R. Z. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek griūnant, tiek suduodant rankomis, tiek kontaktuojant su kitais kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais daiktais ir tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus kartu sukėlė R. Z. nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2024-07-13, galimai dvylika poveikių (b. l. 98-99).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimas vietoje pradedamas nuo R. Z. namų kiemo. R. Z. nurodo ( duomenys neskelbtini), namo išėjimo duris, pro kurias ji išėjo (žiūrėti foto lentelėje Nr. 1). Toliau R. Z. nurodo sukti į dešinę pusę ir eiti tiesiai pieva, takeliu apie 250 metrų (žiūrėti foto lentelėje Nr. 2). Toliau nurodo eiti į kiemą, kur gyvena įtariamoji R. K., esantį adresu ( duomenys neskelbtini) (žiūrėti foto lentelėje Nr. 3). Toliau R. Z. nurodo įėjusi į kiemą, sustojo prie kieme esančio padaryto lauko baseino, kurio kraštai išdėti stambiais akmenimis, kur prie jos stovinčios priėjo R. K.. (žiūrėti foto lentelėje Nr. 4). R. K. priėjusi pastūmė R. Z., kuri parkrito ant kairiojo šono. R. Z. nurodo, kad ji atsistojo ir ėjo link išėjimo iš kiemo (žiūrėti foto lentelėje Nr. 5), tačiau R. K. priėjusi iš nugaros pusės R. Z. pastūmė, dėl ko ji krito ant dešinio šono, o krisdama trenkėsi galvą į grindinį (žiūrėti foto lentelėje Nr. 6). R. Z. gulėdama ant grindinio, pajautė smūgį koja į nugaros sritį. Po to R. K. sugriebė R. Z. už plaukų ir ėmė tempti grindiniu link lauko baseinėlio, grasindama jame paskandinti (žiūrėti foto lentelėje Nr. 7) (b. l. 82-91).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrima Bendrojo pagalbos centro (112) 2024-07-13, 15 val. 13 min., informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)garso įrašo kopija. Pokalbis vyksta tarp moters, kuri prisistatė R. Z.ir Bendrojo pagalbos centro operatoriaus Pokalbio metu R. Z. nurodo, kad ji nuėjo pas kaimynę R. pasikalbėti dėl apkalbų, kad „atseit aš su jos vyru miegu“, tai ji pradėjo ją tampyt, sakė, kad paskandins baseine, prašo iškviesti policiją (1 t., b. l. 100-101).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų, kurie reagavo į įvykį 2024-07-13, vaizdo registratorių. Apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas PSS-20240713-152206UTC+0300, įrašo trukmė 05:17 min. Policijos pareigūnai atvyksta adresu ( duomenys neskelbtini)užeina 2 numeriu pažymėtą butą, juos pasitinka R. Z., kuri paaiškina, kad iš jos sugyventiniui paskambinusios sesers išgirdo, kad R. K. sako, kad ji buvo savaitę laiko užsidariusi jos vyrą, kad su juo santykiauja, ir dėl šitų kalbų nuėjo pas R. K. į kiemą išsiaiškinti, o R. K. iš karto pradėjo ją „valkioti“. Paklausus, ar reikia medikų pagalbos, R. Z. sakydama , kad nereikia, rodo ranka sau į kaktą. Matosi purvina ranka ir palaidinė, kaktos srityje patinimas. Nustatytas 3.19 promilių neblaivumas. Pareigūnai nurodo, kad dėl nustatyto sunkaus girtumo pareiškimo priimti iš jos negali, tačiau jeigu turės pretenzijų, būdama blaivi galės pateikti pareiškimą per e. policija. Taip pat įraše girdisi, kaip išėjus į kiemą, asmuo, kurį policijos pareigūnai įvardija R. Z. sugyventiniu, paaiškina, kad po skambučio R. Z. nulėkė pas R. K. ir grįžo tokia, kokią ją matė pareigūnai. Vienas iš pareigūnų nurodo, kad yra R. Z. kaktoje „patinimas“. ( 1 t., b. l. 103-104).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų kurie reagavo į įvykį 2024-07-13, vaizdo registratorių. Apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas PSS-20240713-152801UTC+0300, įrašo trukmė 07:40 min. Policijos pareigūnai atvyksta adresu ( duomenys neskelbtini) Kieme stovinti R. K. nurodo, kad R. Z. pas ją į kiemą nebuvo atėjus, jos nemušė. Pareigūnams pasakius, kad R. Z. nurodo, jog buvo atėjusi, R. K. atsako „jūs įrodykit, kad ji buvo atėjusi pas mane“, taip pat nurodo, kad vyksta konfliktai, susiję su jos sugyventiniu G. B., kuris lankosi pas R. Z. namuose, o po to sugrįžta pas ją, kad R. Z. sugalvojo taip kažką jai padaryti. Taip pat nurodo, kad šią dieną „net buvo šitas kaimynas atvažiavęs, pamatė, kad į aštuonbutį atvažiuoja mašina policijos, sako vajėzau važiuoju sako nes ten mane“ 1 t., (b. l. 106-108).

2024-12-04 Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos N. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-27528-24 buvo patikrinta PRĮR įvykių registre laikotarpyje nuo 2024-01-01 iki 2024-11-04 registruoti įvykiai gyv. adresu ( duomenys neskelbtini) nurodytu adresu gyvena R. K. gim. ( duomenys neskelbtini). Per šį laikotarpį registruoti penki įvykiai, 4 iš jų susiję su G. B. pažeidimais, du kartus išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. 2024-07-13, 16:29 val., pranešimas ROIK 0124000427937, kuriame nurodoma, namuose yra neblaivi moteris su nepilnamečiais vaikais 12 ir 15 m. Vaikai yra neprižiūrimi. Moteris girtauja ir ginčijasi su draugais kieme. Pranešėja kaimynė, iš tel. Nr. ( duomenys neskelbtini), neprisistatė. Policijos pareigūnai nurodė, kad nurodytu adresu namo duris atidarė akivaizdžiai neblaivi vaikų motina R. K. gim. ( duomenys neskelbtini) kuri iš pradžių vengė nusistatyti neblaivumą, vėliau nustatytas 1.75 promilės neblaivumas. Vaikai perduoti į įvykio vietą atvykusiems Vaiko teisių apsaugos specialistams. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad dėl šio įvykio R. K. buvo nubausta pagal ANK 72 straipsnio 1 d.