- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-23
- Bylos Nr.
- 2-10952-512/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08482-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- UAB ,,Topstatyba“
- Atsakovas
- UAB ,,Klaista“
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Topstatyba“ ieškinį atsakovui UAB ,,Klaista“ dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2723,97 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytais paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2015-04-09 sudarė rangos sutartį (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo paruošti ir išbetonuoti grindis, o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus atsiskaityti su ieškovu. Ieškovas, išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras 5150,37 Eur sumai. Atsakovas sumokėjo ieškovui dalį skolos ir liko skolingas 2723,97 Eur, kuri atsakovo neapmokėta iki šiol. Atsakovas dėl atliktų darbų kokybės pretenzijų ieškovui nereiškė. Į ieškovo raginimus sumokėti skolą nereaguoja. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių rangos sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 2723,97 Eur skolos.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82,00 žyminio mokesčio, 157,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 239,30 (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,Klaista“, į.k. 140984775, 2723,97 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2723,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-06-29 iki teismo sprendimo įvykdymo, 239,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB ,,Topstatyba“ , į.k.300909642, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.