- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-249-404/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00162-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- M. M.
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl M. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį (toliau – ATPK 50⁶ str. 1 d.), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) su pareiškimu Nr. (23.4-08E) RNA-9303 kreipėsi į teismą patraukti administracinėn atsakomybėn UAB „V. b.“ (toliau – Bendrovė) direktorių M. M. pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. Nurodė, kad Bendrovės vadovas yra akcininkas M. M., turintis 100 % UAB „V. b.“ akcijų, jis atlieka ir kasininko funkcijas, nuo 2011-10-05 Bendrovės apskaitą tvarko vyresnioji buhalterė E. S. Kadangi Bendrovė teikė mokesčių deklaracijas, tačiau įstatymuose nustatyta tvarka ir terminais mokesčių nemokėjo, susidarė mokestinė nepriemoka, kurios išieškoti nepavyko iš Bendrovės sąskaitų, buvo pradėtas mokestinės nepriemokos išieškojimas ir iš Bendrovės turto. Siekiant nustatyti mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM atlikos Bendrovės operatyvų patikrinimą. Patikrinimas pradėtas 2015-12-03, baigtas 2015-12-23, tikrinamasis laikotarpis nuo 2015-07-01 iki 2015-10-31, mokestinė nepriemoka tikrinamojo laikotarpio pradžioje buvo 21.231,06 Eur, pabaigoje – 21.373,32 Eur. Patikrinimo metu nustatyta, jog Bendrovė tikrinamuoju laikotarpiu per bankuose atidarytas sąskaitas atsiskaitymų nevykdė, piniginių lėšų judėjimo banko sąskaitose nebuvo. Bendrovės atsiskaitymai buvo vykdomi per kasą ir atsakingą asmenį – M. M. Pirmenybė buvo teikiama ne valstybei, o kitiems paskesnės eilės kreditoriams, kaip pavyzdžiui, už prekes ir paslaugas buvo sumokėta UAB „B.“, Z. S. „M.“, D. S. W. S. S. J., UAB „A.“, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymų eiliškumo tvarką, kai juridinis asmuo neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, kurioje numatytas pirmumas atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, valstybinio socialinio draudimo fondo, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, negu atsiskaitymai pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti ar pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Be to, M. M. pažeidė ir Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies, 81 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose numatyta, jog mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę.
Pareiškėjas prašo Bendrovės vadovui M. M. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir jam paskirti ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą nuobaudą – 2.172 Eur baudą, už tai, kad jis, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM, pažeisdamas CK 6.930¹ str. numatytas atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas, pažeidė kreditorių teises.
Teismo posėdyje pareiškėjo – VMI prie FM atstovas nedalyvavo, pagal gautą rašytinį prašymą (b.l. 32), prašo pareiškimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. teisme pareiškėjo pareiškimą pripažino pagrįstu. Dėl savo padaryto teisės pažeidimo išsamiau paaiškino, kad nepakankamai pats buvo susipažinęs su įstatymų nuostatomis dėl atsiskaitymų eiliškumo, įmonės finansinė padėtis tuo metu ir dabar yra sunki dėl debitorinių įsiskolinimų jo įmonei, reikėjo mokėti atlyginimus darbuotojams, pirkti žaliavas, kad nesustotų gamyba, todėl atsirado mokestinės nepriemokos valstybei. Iš patikrinimo metu nustatytos bendros nepriemokų sumos šiai dienai įmonė jau yra sumokėjusi apie 10.000 Eur mokesčių valstybei, artimiausiu metu stengsis pašalinti visą įsiskolinimą. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.
Pareiškimas tenkintinas. Pareiškėjas prašo M. M. paskirti nuobaudą pagal ATPK 50⁶ str. 1 d., kuriame numatyta atsakomybė įmonių vadovams už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltę už jo padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ str. 1 d., įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimas, pareiškėjo pateikti operatyvaus patikrinimo metu surinkti rašytiniai duomenys apie Bendrovės pateiktus bankų sąskaitų išrašus, avanso apyskaitas, VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacijos sistemos (MAIS) duomenų išrašai apie bendrovės prievoles ir jų įvykdymą, patvirtinantys, jog Bendrovės lėšų didžioji dalis buvo skirta atsiskaitymams su kitais kreditoriais, o ne atsiskaitymams su VMI prie FM.
Surinktų ir ištirtų duomenų visetas visiškai įrodo M. M. kaltę, kad jis, būdamas UAB „V. b.“ vadovu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies, 81 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, skirdamas Bendrovės lėšų didžiąją dalį atsiskaitymams su kitais kreditoriais, o ne atsiskaitymams su VMI prie FM, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymų eiliškumo tvarką, kurioje numatytas pirmumas atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, valstybinio socialinio draudimo fondo, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, negu atsiskaitymai pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti ar pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka, kai juridinis asmuo neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, kadangi jo neteisėta veika buvo pažeistos kreditoriaus – VMI prie FM, teisės.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog pažeidėjas ėmėsi priemonių mokestinei nepriemokai įvykdyti iki bylos išnagrinėjimo teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė:
M. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – baudą 1.448 Eur (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus).
Išaiškinti M. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.