Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. T., būdamas kavinėje Can can, esančioje V. Kudirkos g. 3, Marijampolė nupirko, bei perdavė nepilnametėms alkoholinio gėrimo, t.y. sidro. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 180 str.

D. T., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, yra gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1.1 antra lapo pusė). Todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 64AN-30736873-15 (b.l.1), asmens paaiškinimų (b.l.1 antra lapo pusė; 3), Marijampolės AVPK tarnybinio pranešimo (b.l.2), nepilnamečio apklausos liudytojo protokolų (b.l.3-4; 5-6), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-13) darytina išvada, jog D. T. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 180 str. sudėtį.

D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, jog nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog D. T. skirtina LR ATPK 180 str. sankcijos minimume numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 338 str., teismas

NUTARĖ:

D. T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 180 str. padarymą skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. T..