- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-19
- Bylos Nr.
- 2-662-674/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- Ž. J.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Jociūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, prašydama nustatyti, kad atsakovas Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M. yra Ž. J. duktė, nustatyti vaikų: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui A. J. ir dukrai D. M. po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.
Ieškovė paaiškino, kad ji su atsakovu nėra susituokusi, tačiau nuo 2003 m. iki 2009 m. be pertraukų gyveno kartu jos tėvų (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį ir tarp jų buvo susiklostę faktiniai šeimos santykiai. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus A. J., kurio atžvilgiu atsakovas tėvystę pripažino ir įregistravo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė D. M., kurios atžvilgiu tėvystė nėra nustatyta ir gimimo metrikų knygoje duomenų apie tėvą nėra. Dukters tėvas yra atsakovas, nes gyvendama kartu su atsakovu su kitais vyrais lytinių santykių ieškovė niekada neturėjo. Gimus dukrai D., atsakovas pripažino, kad yra jos tėvas, tačiau tėvystė įregistruota nebuvo, nes tuo metu atsakovas neturėjo paso (buvo pametęs ar pan.), kuris buvo būtinas dokumentas tėvystei įregistruoti. Vaiko gimimą būtina registruoti, todėl ieškovė užregistravo dukters gimimą, neįrašant duomenų apie tėvą. Ji tikėjosi, kad atsakovas pripažins tėvystę vėliau, kai susitvarkys asmens tapatybės dokumentus. Tačiau 2009 m. su atsakovu išsiskyrė, jų santykiai nutrūko ir todėl tėvystė liko nepripažinta. Nuo 2009 m. su atsakovu kartu negyvena ir bendro ūkio nebeveda, atsakovas išsikraustė iš jos namų, o jų vaikai: sūnus A. ir duktė D., liko gyventi kartu su ieškove. Ieškovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) jos sesers privačiame name, turi du kambarius ir virtuvę. Tarp jos ir vaikų yra stiprus ir artimas emocinis ryšys. Atsakovas atlieka bausmę ir yra įkalinimo įstaigoje Marijampolės pataisos namuose. Nuo 2009 m. atsakovas niekada neteikė jokio materialinio išlaikymo vaikams. Vaikais rūpinasi ir materialiai juos išlaiko ieškovė. Šiuo metu ji nedirba, iš Socialinės paramos skyriaus kas mėnesį gauna 156,00 Lt išmoką vaikams ir 777,50 Lt socialinę pašalpą, iš viso 933,50 Lt kas mėnesį. Daugiau jokių pajamų neturi, todėl pragyventi yra labai sunku, nes ji augina tris vaikus: A. J. ir D. M., t.y. atsakovo vaikai, ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jai su vaikais pragyventi padeda jos tėvai ir sesuo, pati užsiaugina įvairių daržovių. Kas mėnesį vaikams reikalingos lėšos maistui, higienos reikmenims, ugdymo priemonėms, rūbams, avalynei ir pan. Jos gaunamų pajamų išlaikyti vaikus nepakanka, dažnai tenka skolintis pinigų. Prašo teismo nustatyti, kad atsakovas yra dukters D. tėvas, sūnaus A. ir dukters D. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui A. ir dukrai D. po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jis atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu, paaiškino, kad jis sutinka, jog būtų nustatytas dukters D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, sutinka mokėti išlaikymą sūnui A. ir dukrai D. po 200,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Pasižadėjo sąžiningai mokėti priteistą išlaikymo sumą, tačiau šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, niekur nedirba, todėl neturi galimybės mokėti po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino išvadą, kad vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su mama.
Ieškinys tenkintinas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 8) matyti, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės duktė, tėvas neįrašytas; iš gimimo liudijimo (b. l. 9) matyti, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo sūnus; iš pažymos apie šeimos sudėtį (b. l. 10) matyti, kad ieškovės šeimą sudaro duktė M. M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir duktė D. M., gim. (duomenys neskelbtini); iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 11) matyti, kad ieškovės ir jos vaikų gyvenamoji vieta nuo 2010-10-04 deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini); iš pažymos apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius (b. l. 12) matyti, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-04-19 nebuvo drausta valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų negavo; iš pažymos apie pajamas (b. l. 13) matyti, kad ieškovei yra paskirta 777,50 Lt socialinė pašalpa ir 156,00 Lt išmoka vaikui, iš viso 933,50 Lt; iš išvados (b. l. 23) matyti, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovės prašymą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja; iš pažymos (b. l. 29) matyti, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės pradžia – 2010-06-10, bausmės pabaiga – 2014-02-10; iš sprendimų (b. l. 4-5, 6-7) matyti, kad ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo; iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad advokatui už teisinės pagalbos teikimą sumokėta 400,00 Lt.
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai, patvirtinantys giminystės ryšį, ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Ieškovės paaiškinimais , atsakovo nuomone , išreikšta atsiliepime į ieškinį, nustatyta, kad šalys iki D. M. , gimusios (duomenys neskelbtini), ir po jos gimimo gyveno bendrą gyvenimą, atsakovas sutinka, kad būtų nustatytas D. M. tėvu. Ieškovė prašo neskirti ekspertizės giminystės ryšiui nustatyti, nes nėra ginčo, atsakovas tėvystės neginčija. Ieškovės reikalavimas nustatyti atsakovo tėvystę yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.147 str. 2 d., 3.148 str.).
Nustačius tėvystę, yra tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai D. M. bei nepilnamečiam sūnui A. J.. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Vaiko interesai yra pirmesni ir jis privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų.
Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga išlaikymą, tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad dukrą D. ir sūnų A. išlaiko viena motina, atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo. Atsakovas, kaip vaiko tėvas, negali perkelti vaiko išlaikymo pareigos vien motinai, jis taip pat turi prisidėti prie vaiko išlaikymo. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsakovas dėl savo netinkamo elgesio yra įkalinimo vietoje, tačiau būdamas sveikas, jaunas žmogus gali teikti lėšas savo nepilnamečiams vaikams išlaikyti.
Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant išlaikymą iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos 2012-05-09 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavestina vaikų motinai L. M..
Tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja. Atsižvelgiant į vaikų amžių, prieraišumą, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, kad atsakovas yra įkalinimo vietoje, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su vaikų motina, jos gyvenamojoje vietoje.
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos ir žyminis mokestis (CPK 80, 83, 88, 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti. Nustatyti, kad atsakovas Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M. yra Ž. J. duktė.
Nustatyti nepilnamečių vaikų: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2012-05-09 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaikų motinai L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Priteisti iš atsakovo Ž. J. 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) valstybės patirtų išlaidų už L. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank", banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo Ž. J. 153,59 Lt ( vieną šimtą penkiasdešimt tris litus 59 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (144,00 Lt žyminio mokesčio, 9,59 Lt teismo turėtų pašto išlaidų), įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.