Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nepilnamečio vaiko atžvilgiu nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; trečiasis asmuo – J. B., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius; gavusi šalių pasirašytą taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme yra nagrinėjama byla pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui D. Š., kuriuo ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko T. J. biologinis tėvas; priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 150 Eur mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės ir 5400 Eur dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimą; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove.

Iki paskirto parengiamojo teismo posėdžio teisme gautas šalių prašymas patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį. Kartu su prašymu teismui pateikta (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad nepilnamečio vaiko T. J., gim. (duomenys neskelbtini)., duomenyse apie tėvą (duomenys neskelbtini) yra įrašytas atsakovas D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) t. y. atsakovas pareiškimu pripažino tėvystę vaiko atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo šioje ieškinio dalyje tarp šalių nebeliko, tėvystė nepilnamečio vaiko atžvilgiu nustatyta pripažinus tėvystę pareiškimu įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.142 straipsnis), byla dalyje dėl tėvystės nustatymo yra nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 390 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu.

Šalys taip pat pateikė teismui jų pasirašytą taikos sutartį, kuria yra išsprendžiamas ginčas likusioje dalyje dėl materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo mokėjimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė ir atsakovas prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia nei vienos iš šalių ar viešojo interesų, yra sudaryta geranoriškai, todėl šalių prašymas tenkintinas, patvirtintina jų pasirašyta taikos sutartis. Civilinė byla šioje dalyje taip pat nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Šalims yra žinomos taikos sutarties nevykdymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 6.985 straipsnis, CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, 140, 231, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 ir 9 punktais, 294 straipsniu ir 390 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2019 m. balandžio 15 d., tarp ieškovės K. J. a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui mokėjimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo:

„Mes, šios Taikos sutarties šalys (toliau kartu vadinamos Šalimis): K. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - Ieškovė) ir D. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - Atsakovas),

vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, ir siekdamos taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose civilinėje byloje Nr. 2-3390-559/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02239-2018-0) pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje, sudarėme šią Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė K. J. ir atsakovas D. Š. patvirtina, kad 2019 m. balandžio 9 d. notaro biure patvirtino pareiškimą dėl tėvystės T. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo. Šio pareiškimo pagrindu Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje atsakovas D. Š. įregistruotas T. J., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

2. Šalims yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 390 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas nutraukia bylą, jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu. Šalys sutinka, kad civilinė byla Nr. 2-3390-559/2019 dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 390 straipsnio 2 dalies pagrindu.

3. Šalys susitaria, kad jų nepilnamečio sūnaus T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina K. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini)

4. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 straipsnio nuostatos, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir, kad tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauji jį auklėjant. Šalims taip pat yra žinoma, kad bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais. Atsakovo D. Š. bendravimui su sūnumi T. J. ribojimai nenustatomi.

5. Atsakovas D. Š., (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. J., gim(duomenys neskelbtini)., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki sūnaus T. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtas lėšas sumokant K. J. pavedimu į jos sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

6. Šalys susitaria, kad išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui sūnui T. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), yra 4200,00 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai eurų) už 36 mėnesius iki ieškinio teismui pateikimo dienos ir nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki 2019 m. kovo 31 d. imtinai.

7. Atsakovas D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti nepilnamečiui sūnui T. J., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymo įsiskolinimą 4200,00 Eur sumai tokia tvarka:

- išlaikymo įsiskolinimas sumokamas per 24 mėnesius, išlaikymo įsiskolinimą mokant lygiomis dalimis kas mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, pradedant mokėti nuo 2019 m. birželio 1 d.

7.1. atsakovas D. Š. nepilnamečiui sūnui T. J. priklausančio išlaikymo įsiskolinimo sumas perveda K. J. į jos sąskaitą banke;

7.2. K. J. sutinka, kad D. Š. nepilnamečiui sūnui T. J. skirtą išlaikymo įsiskolinimą pervestų į banko sąskaitą dalimis arba visą iš karto, ar sumokėtų ankščiau šioje sutartyje nustatyto termino.

8. Atsakovas D. Š. sutinka, kad nepilnamečiui sūnui T. J. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise būtų paskirta ieškovė K. J., kaip nepilnamečio vaiko motina ir įstatyminė atstovė. Ieškovė K. J. įsipareigoja sūnaus išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui skirtas lėšas naudoti išimtinai sūnaus T. J. interesams.

9. Šalys patvirtina, kad yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis). Ieškovė Karolina J. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-3706-13869 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, atsakovas D. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. sausio 8 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-19-T-l 1-280 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų.

10. Šia taikos sutartimi ginčas civilinėje byloje Nr. 2-3390-559/2019 pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje, yra išspręstas. Ieškovė K. J. atsisako visų kitų savo reikalavimų, kurie nėra įtraukiami į taikos sutartį, atsakovas D. Š. su tuo sutinka. Šalys viena kitai jokių pretenzijų neturi, prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, civilinę bylą nutraukti.

11.1. šios Taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią;

11.2. Šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 ir 294 straipsniuose, t. y. rašytinis Šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė Taikos sutartį prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Šalių Taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

12. Šalys įsipareigoja sąžiningai vykdyti šios Taikos sutarties sąlygas. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią. Jei viena iš Šalių nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties, kita iš Šalių įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

13. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

14. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais: vienas - Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams, po vieną - ieškovei ir atsakovui.“.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkto, 294 straipsnio turinys šalims yra paaiškintas ir žinomas.

Civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nepilnamečio vaiko atžvilgiu nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; trečiasis asmuo – J. B., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Šioje byloje turėtas valstybės bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus vykdomąjį dokumentą antstoliui.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Nutartį dalyje dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.