Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys S. G., Danske Bank A/S Lietuvos filialas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priimti nutartį, leidžiančią įeiti antstoliui į skolininkui S. G. nuosavybės teise priklausantį įkeistą gyvenamąjį namą, bendras plotas 363,86 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pastatą – ūkinį pastatą, užstatytas plotas 38.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; pastatą – šiltnamį, užstatytas plotas 25.80 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdo 2014-02-24 Vilniaus mieto 15 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1528 dėl 141280,42 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. G., bei S. G. įkeisto nekilnojamojo turto: žemės sklypo, pastato – gyvenamojo namo, pastato – ūkinio pastato, pastato – šiltnamio, kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Areštuojant ir parduodant turtą iš varžytynių būtina turtą įkainoti, tačiau turto vertintojas neturi galimybės patekti į prašomą įvertinti gyvenamąjį namą ir jį apžiūrėti, todėl nustatyti turto rinkos vertę negalima.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo 2014-02-24 Vilniaus miesto 15 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1528 dėl 141280,42 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. G., bei S. G. įkeisto nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Antstolis 2014-05-14 turto arešto aktu Nr. S1-273084 areštavo skolininko S. G. nekilnojamąjį turtą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 1 dalimi, areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2014-05-14 patvarkymu dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. S1-273085 skolininkui S. G. priklausančio turto vertinimą atlikti pavesta turto vertintojui UAB „Lituka ir Ko“, bei skolininkui nustatyta per penkias dienas nuo minimo patvarkymo gavimo dienos, turto vertintojui pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti. Turto vertintojas 2014-06-27 pateikė antstoliui pranešimą, kuriame informavo, jog patekti į prašomą įvertinti gyvenamąjį namą ir jį apžiūrėti nebuvo galimybės, todėl neįmanoma nustatyti rinkos kainos. Skolininkui procesiniai dokumentai siųsti jo gyvenamosios ir registruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto buvimo vietos adresais (duomenys neskelbtini) adresu. Visi procesiniai dokumentai grąžinti antstolio kontorai su atžyma apie tai, kad skolininkas neatsiima korespondencijos arba persikraustė.

Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojui nėra galimybės apžiūrėti skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, neįmanoma atlikti turto vertinimo, tokiu būdu yra pažeidžiamos išieškotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui S. G. priklausančių: pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiškėjo pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui A. S. įeiti į S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį įkeistą pastatą – gyvenamąjį namą, bendras plotas 363,86 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatą – ūkinį pastatą, užstatytas plotas 38.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – šiltnamį, užstatytas plotas 25.80 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir juos apžiūrėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.