Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu M.A. A. A. dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovas prašė teikimą patenkinti iš dalies, skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas, jo asmenybė yra nustatyta.

Pareiškėjas prašo pratęsti užsieniečio alternatyvios sulaikymui priemonės terminą LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Įstatymas ) 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktų, 5 dalies 2-5, 7, 10 punktų, 140¹⁹ straipsnio 3 dalies, 140²⁰ straipsnio 1 dalies pagrindais. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, M. A. A. A. yra prieglobsčio prašytojas, Migracijos departamento prie LR VRM 2021-12-17 sprendimas Nr. 21S52386 užsieniečio prieglobsčio byloje nėra įsiteisėjęs, galutinis sprendimas byloje dėl M. A. A. A. prašymo suteikti prieglobsti Lietuvos Respublikoje, nėra priimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ). Užsieniečio asmenybė nustatyta. Konstatuotina, jog egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

Kaip jau buvo minėta, esant sulaikymo pagrindams, užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsienietis ir jo atstovas prašo skirti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-05-10 nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-02-25 sprendimą dėl M. A. A. A. alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo. Teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu paskirta priemonė atitinka Įstatymo nustatytus tokioms priemonėms skirti kriterijus, taip pat teismų praktiką dėl jų aiškinimo bei taikymo analogiškose bylose. Teismo pritaikyta alternatyvios sulaikymui priemonės rūšis yra proporcinga ir būtina, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai – prašymo dėl prieglobsčio suteikimo motyvų nustatymas, galutinio sprendimo užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas ir įvykdymas. Užsieniečiui nagrinėjamoje situacijoje paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę ( užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų ), kiltų rizika nepasiekti minėtų Įstatymo tikslų, neatsižvelgiant į ankstesnį apelianto elgesį jo apgyvendinimo vietoje, nes apeliantas gali pasišalinti iš VSAT užsieniečių registracijos centro ir į jį nebegrįžti.

Nuo minėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022-05-10 nutarties priėmimo užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė, jo sulaikymo pagrindai neišnyko, todėl yra pagrindas pratęsti paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 2 p., 115 str. 2 d. 5 p., 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.

Palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021-11-30 sprendimą dėl Irako Respublikos piliečiui M. A. A. A., gim. ( duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo. Pratęsti M. A. A. A., gim. ( duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės - apgyvendinimo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminą iki 2022-08-29, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje arba užsienietis bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.