Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, kaltinamajam A. B., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. O., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) ", statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2013 m. sausio-vasario mėn. (ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti) A. O., priklausančiame miške, esančiame Telšių r., Varnių sen., Šakalinės k., Pavandenės k. v., kadastrinis Nr. 7858/0003:177 neteisėtai nukirto 55 vnt. medžių – 24 vnt. beržų, 18 vnt. blindžių ir 13 vnt. drebulių, bei pagrobė jų medieną: 3,12 m³ beržų medienos, 3,71 m³ blindžių medienos, 2,69 m³ drebulių medienos, iš viso pagrobė 9,52 m³ A. O. priklausančios medienos už 398 litus 32 centus.

Kaltinamasis A. B. teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju kaltę pripažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2012 metais, tikslios datos neprisimena, iš šalia namų esančio A. O. priklausančio miško, t. y. Šakalinės k., Varnių sen., Telšių r., nusipjovė apie 50 vnt. medžių. Kiek tiksliai neprisimena, galėjo būti ir šiek tiek daugiau. Pjaudamas medžius, žinojo, kad tas miškas priklauso A. O., kadangi ji yra jo patėvio anūkė. Taip pasielgė dėl sunkios finansinės padėties, neturėdamas žiemą kuom kūrenti krosnį. Nukentėjusiosios A. O. atsiprašė, padarytą turtinę žalą atlygino, o dėl neturtinės žalos atlyginimo susitarė.

Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., buvo perskaityti.

Iš nukentėjusiosios A. O. parodymų, matyti, jog ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-04, apie 13 val. atvykusi į jai priklausantį mišką, esantį Šakalinės k., Varnių sen., Telšių r. 30 min. pastebėjo, kad yra iškirsta ir pavogta 13 vnt. drebulių, 24 vnt. beržų ir 18 vnt. blindžių. Jos manymu tai galėjo padaryti netoli miško gyvenantis A. B.. Papildomos apklausos metu paaiškino, jog padarytą turtinę žalą A. B. jai atlygino, dėl neturtinės žalos atlyginimo susitarė (19-21 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. O. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 1600 Lt sumos, turtinei ir neturtinei žalai atlyginti ( 26 b. l. ). Civilinis ieškovas Valstybinė miškų tarnyba buvo pareiškusi 456,96 Lt civilinį ieškinį dėl aplinkai padarytos žalos ( 33-34 b. l. ).

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK ) 115 straipsnio 1 dalimi teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje iki įrodymų tyrimo pradžios, pareikštus civilinių ieškovų A. O. civilinį ieškinį dėl 1600 Lt sumos, neturtinei žalai atlyginti (26 b. l. ) ir Valstybinės miškų tarnybos 456,96 Lt civilinį ieškinį dėl aplinkai padarytos žalos (33-34 b. l.), civilinių ieškinių klausimus išsprendė remiantis įrodymais dėl civilinių ieškinių pagrįstumo ir dydžio, nes vadovaujantis LR BPK 44 str. 10 d., 109 str. fizinis ar juridinis asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę gauti žalos atlyginimą.

Kaltinamasis iki nuosprendžio paskelbimo teismui pateikė pašto 2014-01-06 perlaidos kvitą iš kurio matyti, jog Valstybinei miškų tarnybai 456,96 Lt žala padaryta aplinkai atlyginta pilnumoje.

A. O. turtinė žala atlyginta, liko neatlygina neturtinė žala, kuri iš kaltininko priteistina.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagrindimas

Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. B. kaltinamajame akte teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas (vagystė), įrodyta teisme.

Bausmės skyrimas

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo A. B. asmenybę, neteistas, administracine tvarka baustas ( 60-61 b. l.), registruotas psichikos sveikatos centro registre (67 b. l.), padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, jo amžių 57, lengvinančią aplinkybę –nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skiriama viena iš švelnesnių sankcijoje numatytų bausmių, paskiriant laisvės apribojimą.

Bagočiui paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki

nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. O. priteisti iš kaltinamojo A. B. nusikaltimu padarytą likusią neapmokėtą 500 Lt (penkių šimtų litų) neturtinę žalą, kurią jis turi sumokėti nukentėjusiajai iki 2014-07-01.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. B. skirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.