Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. L. patvirtinimo klausimą ir prokurorės Jūratės Štreimikytės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2007-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 182 str. (3 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2008-10-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 147 str., 63 str. 9 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 2010-07-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (16 epizodų), 187 str. 1 d. (16 epizodų), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 3 d., 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 3 mėn. 2010-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. 2011-08-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi, bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 m. 5 mėn. Bausmės pradžia - 2010-07-02, bausmės pabaiga - 2019-10-30.

2016 m. rugsėjo 7 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo L. L., nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jo elgesys pataisos namuose vertinamas teigiamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka baustas du kartus, tačiau paskutinė nuobauda skirta 2015 m. birželio mėnesį, šiuo metu nuobaudos negaliojančios, už nepriekaištingą elgesį paskatintas vienuolika kartų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis pataisos namuose nuteistasis aktyviai dalyvavo pataisos programose, sportiniuose bei šviečiamojo pobūdžio renginiuose, dirbo gerbūvio darbus, dalyvavo užsiėmimuose lokaliniame sektoriuje. Jis Komisijai pristatomas ketvirtą kartą, atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, dalyvauja anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės veikloje, mokėsi, įgijo 11 klasių išsilavinimą, išklausė 12-os klasės kursą. Nuteistasis pateikė pažymą, kad, jeigu bus lygtinai paleistas iš pataisos namų, bus priimtas dirbti UAB „Gasimpexi“ įmonėje ir tai rodo, jog nuteistasis turi teigiamą darbinę motyvaciją. Jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balai žemėjo - ankstesnio svarstymo metu buvo 65 balai, o šio svarstymo metu - 57 balai.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertintinas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgtina į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistasis L. L. yra atlikęs įstatyme nustatytas 1/2 bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, kad L. L. anksčiau teistas šešis kartus, jam ankščiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis teismo išreikšto pasitikėjimo nepateisino - pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą. Šiuo metu jis atlieka bausmę pagal kelis nuosprendžius, net už 42 nusikalstamas veikas, tarp jų ir sunkūs, smurtiniai nusikaltimai, taip pat ir prekyba žmonėmis. Visa tai apibūdina nuteistąjį kaip linkusią nusikalsti asmenybę ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl jis turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo ir skatintas, ir baustas, baustas ir už šiurkščius pažeidimus: pareigūnų nurodymų nevykdymą, necenzūrinių žodžių vartojimą bei narkotinių medžiagų vartojimą. Vien tai, jog nuteistasis pateikė pažymą, kad, jį lygtinai paleidus iš pataisos namų, jis bus priimtas dirbti, nerodo jo teigiamos darbinės motyvacijos, kadangi jis bausmės atlikimo metu nedirbo, išskyrus kai kuriuos gerbūvio darbus, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų kreipęsis į pataisos namų administraciją dėl įsidarbinimo. Nuteistojo vardu yra gautas vykdomasis raštas 2625,13 Eur sumai, nuteistasis nesistengė jo atlyginti – yra išmokėjęs tik 20,92 Eur, kitus į sąskaitą gautus pinigus išleido savo poreikiams tenkinti. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistajam būdingas impulsyvus elgesys, jis savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba, tačiau kai kurį netinkamą elgesį ir jo pasekmes linkęs minimalizuoti, save pateisinti, siekiant savo tikslų, jam kartais iškildavo problemų pasirenkant tinkamas strategijas. Jis pataisos namuose baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, tačiau priklausomybę nuo narkotinių medžiagų neigia. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis bendrauja su motina, tėvu, broliu, seserimi, turi žmoną ir 9 metų amžiaus sūnų nuo kitos moters, tačiau apie tai, kad prisidėtų prie jo išlaikymo, byloje duomenų nėra. L. L. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas jau ketvirtą kartą. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio Komisijos svarstymo sumažėjo, tačiau šis sumažėjimas nežymus (7 balai), rizika išliko vidutinė – įvertinta 57 balais. Pažymėtina ir tai, kad L. L. neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau negu 3 metai. Per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo L. L. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus.

Sutiktina su prokurorės skundo argumentais ir darytina išvada, kad nuteistasis L. L. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, prokurorės skundas tenkintinas, 2016 m. rugsėjo 7 d. Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos namų netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d., 4 d., 5 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 1 p.,

nutaria:

Prokurorės Jūratės Štreimikytės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam L. L. lygtinį paleidimą tenkinti.

Atsisakyti tvirtinti 2016 m. rugsėjo 7 d. Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam L. L..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.