- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- I-667-739/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00313-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Teismų sprendimų administracinėse bylose kategorijos: 55.2; 73.
2015 m. vasario 18d.
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės(kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Irenos Varžinskienės, Dalytės Zlatkuvienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinės bylos Nr. I-667-739/2015 pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2014-09-17 Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo skundas dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo. Po trūkumų pašalinimo pareiškėjo skundas buvo priimtas 2014-10-03. Teismui pateiktu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2014-02-04 išduoto leidimo statyti naują(-us) statinį(-ius) / rekonstruoti statinį(-ius)/atnaujinti (modernizuoti)pastatą(-us) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą. Paminėtas statybą leidžiantis dokumentas buvo išduotas statytojui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl Panevėžio apygardos prokuratūros pastato, esančio Respublikos g. 54 Panevėžyje rekonstravimo pagal 2013 metais parengtą statinio projektą Nr. (duomenys neskelbtini).
Bylos nepradėjus nagrinėti iš esmės bei kilus abejonėms dėl jos teismingumo, spręstinas bylos rūšinio teismingumo klausimas.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 28 ¹ straipsnio 1 dalyje( tiek 2010-07-02 įstatymo Nr.XI-992, tiek ir 2013-06-27 įstatymo Nr.XI-424 redakcijų) numatyta, jog nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos apsaugos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į : 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Statybos įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą, tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011-09-21 nutartis byloje A.D.v E.Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracija; 2012-10-03 nutartis byloje R.K.,U.Š., V.G., A.G., A.Š.ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija bei kt.; 2013-03-19 nutartis byloje E.P.,E.P. v. K.I.,N.I. ir Kauno miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir kt.).
Atsiliepimas
Iš atsakovo kartu su atsiliepimu, bei atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens vėliau pateiktų dokumentų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai pagal 2012 metais parengtą Panevėžio apygardos prokuratūros pastato Respublikos g. 54 Panevėžyje rekonstravimo projektą iki ginčijamo statybą leidžiančio dokumento išdavimo, statybos leidimas buvo išduotas 2013-09-04. Taip pat nustatyta, kad iki pareiškėjo skundo padavimo Panevėžio apygardos administraciniam teismui, tai yra iki 2014-09-17, pagal projektą ir ginčijamą 2014-02-04 statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimą prašo panaikinti pareiškėjas, be pastato konstrukcijų ir inžinierinių sistemų bei kt. ardymo ir demontavimo darbų, taip pat jau buvo atlikti pastato konstrukcijų montavimo, šiltinimo, apdailos įrengimo, skardinimo, lietvamzdžių montavimo, langų įrengimo, lifto šachtos įrengimo, plieninių sąramų ir sijų montavimo, perdangų šiltinimo, grindų betonavimo, šildymo sistemos montavimo, elektros instaliacijos montavimo (kabelių klojimo, spintelių montavimo), silpnų srovių sistemos montavimo, lauko elektros tinklų įrengimo darbai. Tai leidžia daryti išvadą, kad ginčas yra keliamas dėl jau pastatyto/pradėto rekonstruoti statinio statybą leidžiančio dokumento panaikinimo, kai kreipiantis su skundu į teismą statyba jau buvo pradėta. Todėl teismui kyla abejonė, ar nagrinėjama byla teisminga administraciniam teismui. Esant šioms aplinkybėms tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti su prašymu išspręsti klausimą, kuriam teismui priklauso nagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti ir prašyti išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ , Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą.
Nutartis neskundžiama.