Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui G. J., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje G. J., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys 1998-03-10 susilaukė sūnaus G. J. ir 2000-05-02 dukros M. J. (b.l. 9-10). Lazdijų rajono apylinkės teismo 2002-12-06 sprendimu iš tėvo G. J. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams G. ir M. J. po 125 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 11). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-03 nutartimi patvirtinta šalių taikos sutartis, pagal kurią išlaikymo suma padidinta iki 400 Lt kiekvienam vaikui (b.l. 13).

I. L. J. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas jau daug metų nevykdo tėvo pareigų, nebendrauja su savo vaikais, nesidomi jų mokslais bei pasiekimais, nemoka priteisto išlaikymo. Ieškovė teismo prašė neterminuotai apriboti atsakovo G. J. tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus G. J., gimusio 1998-03-10, ir dukros M. J., gimusios 2000-05-02, atžvilgiu ir uždrausti jam matytis su vaikais (b.l. 2-5). Teismo posėdžio metu atsakovė atsisakė reikalavimo uždrausti atsakovui matytis su vaikais.

A. G. J. ieškinys su priedais įteiktas 2013-04-06. Atsiliepimo į ieškinį per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai, tačiau į posėdį atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Tokiu atveju teismas turi teisę bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje G. J. paaiškino, kad paskutinį kartą tėvą matė 2007 metais. Su tėvu ryšiai nutrūko visiškai, nes tėvas nerodo iniciatyvos bendrauti. Prižadėjęs atvykti savaitgalį, jis neatvykdavo, nustojo skambinti, sveikinti švenčių progomis. N. G. nenorėtų susitikti su tėvu, nes jaustųsi nejaukiai ir sunkiai rastų bendrą kalbą (CK 3.177 str., CPK 38 str. 2 d.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog G. J. yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir išlaikymo, daug metų netgi minimaliai nebendrauja su vaikais. Valstybės vaiko teisių apsaugos institucija palaiko ieškovės reikalavimus manydama, kad jie yra pagrįsti (CK 3.178 str., 3.184 str.).

Teismas ieškinį tenkina iš dalies šiais motyvais.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nepilnamečių vaikų, - 1998-03-10 gimusio sūnaus G. J. ir 2000-05-02 gimusios dukros M. J., tėvas G. J. vengia vykdyti savo pareigas, nesidomi vaikų buitimi, mokslais, sveikata. Išklausytas posėdyje nepilnametis G. J. pasakojo, kad paskutinį kartą tėvą matė 2007 metais, tėvas jo nelanko, neskambina, iniciatyvos bendrauti nerodo, ryšio tarp jų nėra. Iš antstolės A. K. pažymos dėl išlaikymo skolos matyti, kad atsakovas G. J. nemoka priteisto išlaikymo vaikams, nes 2013-03-01 yra įsiskolinęs 50959,17 Lt (b.l. 14). Tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, rodo, kad jis yra visiškai abejingas savo vaikams ir ateityje neketina keisti tokio savo požiūrio, todėl tėvo valdžia G. J. turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3. 180 str. 2 d.).

Ieškovė atsisakė reikalavimo uždrausti atsakovui matytis su vaikais, nes, apribojus tėvo valdžią, netenkama tik tam tikrų asmeninių teisių, tačiau pareiga išlaikyti savo vaikus (CK 3.195 str.), teisė matytis su vaikais, jeigu tai nekenkia vaikų interesams, išlieka. Pasikeitus situacijai, atsakovas turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas ieškovės atsisakymą reikalavimo uždrausti tėvui matytis su vaikais priima, byla šioje dalyje nutraukiama ((duomenys neskelbtini). 1 d., 293 str. 4 p.).

Patenkinus ieškinį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iš atsakovo G. J. priteisiamos 343 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 143 Lt žyminis mokestis ir 200 Lt už ieškinio parengimą (b.l. 6-8), ieškovės L. J. naudai (CPK 80 str. 1 str. 2 p, 82 str.) bei 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (CPK 88 str., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 293 str. 4 p., 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti G. J. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus G. J. a.k(duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukros M. J. a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priimti L. J. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą reikalavimo uždrausti G. J. a.k(duomenys neskelbtini) matytis su nepilnamečiu sūnumi G. J. a.k(duomenys neskelbtini) bei nepilnamete dukra M. J. a.k(duomenys neskelbtini) ir šioje dalyje civilinę bylą Nr. N2-17735-127/2013 nutraukti.

Priteisti iš G. J. a.k(duomenys neskelbtini) patirtas 343 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas L. J. a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš G. J. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.