- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- 2-6655-394/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-05641-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- J. V.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovui J. V. dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ieškovui priklausančio turto dalį pinigine išraiška pagal VĮ Registrų centras nustatytą vidutinę rinkos vertę, viso 16 898,39 Lt, ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-246-907/2012 nusprendė atsakovą J. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir ieškovui A. Ž. pripažinti teisę į ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, klausimą nagrinėjant civilinio proceso tvarka. Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog atsakovas, suklastojęs paveldėjimo teisės dokumentus po jo sutuoktinės ir ieškovo motinos N. V. mirties ir juos pateikęs VĮ Registrų centras, įgijo teisę į svetimą turtą, kurio dalį turėjo teisę paveldėti ir ieškovas – dalį buto su priklausiniu, esančio (duomenys neskelbtini), dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) ir dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Notaras V. Ž., vedęs paveldėjimo bylą po N. V. mirties, nurodė, kad ieškovui priklauso 3/8 dalys viso paveldimo turto ir ieškovas yra kreipęsis į notarą dėl palikimo priėmimo. Butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovas perleido trečiajam asmeniui V. R., todėl, vadovaudamasis LR CK 6.237 str. 1 d., ieškovas prašo jam priklausančią šio buto dalį priteisti pinigine išraiška pagal VĮ Registrų centras nustatytą vidutinę rinkos vertę: visas butas įvertintas 44 000,00 Lt, butui priklausanti 878/10000 dalis ūkinio pastato – 12 100,00 Lt, todėl ieškovui priklausančios 3/8 dalys šio turto atitinkamai įvertintos 16 500,00 Lt ir 398,39 Lt, viso 16 898,39 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.
Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai - 2012-11-19 viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, nes dokumentų nepavyko įteikti kitais LR Civilinio proceso kodekse numatytais būdais, tame tarpe ir per antstolį, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta (38-40, 47-48, 49-50 b. l.). Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Formaliai įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog 2012-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas J. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. dėl to, kad jis suklastojo Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro 2010-09-20 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pašalindamas iš jo pastabą, kad į ¾ dalis turto paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas ir įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad į ½ dalį turto išduotas mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimas mirusiajai N. V., suklastotą paveldėjimo teisės liudijimą pateikė VĮ Registrų centras bei notarei S. J., ir šiais savo veiksmais apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą: 65 800,00 Lt vertės butą, esantį (duomenys neskelbtini), 45 062 Lt vertės butą, esantį (duomenys neskelbtini), 25 000,00 Lt vertės žemės sklypą, esantį Noreikių k., Šiaulių r. (21 – 33 b. l.). 2012-10-04 Šiaulių apygardos teismas panaikino 2012-04-05 nuosprendžio dalį ir J. V. dėl kaltinimo, numatyto LR BK 300 str. 1 d., t.y. dėl paveldėjimo teisės liudijimo suklastojimo, išteisino, neįrodžius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme; kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą (34 – 36 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-04-05 nuosprendžiu civiliniam ieškovui A. Ž. pripažino teisę į ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka (30 b. l.). Šiaulių miesto 1-asis notarų biuras 2009-01-30 yra išdavęs liudijimą, kuriame nurodyta, kad A. Ž. yra priėmęs 2008-09-22 mirusios motinos N. V. palikimą (14 b. l.). Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui A. Ž., kaip įstatyminiam motinos turto paveldėtojui, priklauso 3/8 dalys paveldimo turto, tame tarpe ir 3/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu nekilnojamojo turto registro duomenimis įregistruotas V. R. vardu 2010-10-05 mainų sutarties pagrindu (10, 30 b. l.). Ieškovas nereikalauja grąžinti jam priklausančią nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį natūra, jis prašo priteisti jam iš atsakovo, kuris be teisėto pagrindo buvo įgijęs turtą ir perleidęs jį trečiajam asmeniui, piniginę kompensaciją pagal VĮ Registrų centras masinio vertinimo būdu nustatytą turto vertę, t.y. 16 500,00 Lt už 3/8 dalis buto ir 398,39 Lt už 3/8 dalis butui priklausančios 878/10000 ūkinio pastato dalies (10 b. l.). Kadangi paveldimas turtas yra perleistas trečiajam asmeniui, tai padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais, ieškovas neprašo išreikalauti šį turtą iš sąžiningo įgijėjo (LR CK 4.96 str. 2 d.), iš atsakovo ieškovui priteistina jo prašoma žalos atlyginimo suma 16 500,00 Lt už 3/8 dalis buto ir 398,39 Lt už 3/8 dalis butui priklausančios 878/10000 ūkinio pastato dalies, viso 16898,39 Lt.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, paskyrus jam antrinę teisinę pagalbą (15 b. l.), iš atsakovo valstybei priteistinas 506,95 Lt žyminis mokestis, 451,50 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (44 b. l.) ir 6,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 96 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR Civilinio kodekso 6.237 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., LR Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 16 898,39 Lt žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 506,95 Lt žyminio mokesčio, 451,50 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 6,00 Lt procesinių dokumentų persiuntimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Šiaulių miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.