- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-379-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00023-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Pareiškėjas
- R. V.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant R. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal R. V. skundą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kad R. V. skundu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo J. D. atžvilgiu kaltindama jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 154 straipsnio 1 dalyje.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-02-06 nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą pagal R. V. skundą. Teismas padarė išvadą, jog J. D. veiksmuose nėra LR BK 154 str. 1 d. numatytos veikos požymių ir todėl, nenustačius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Pareiškėja R. V. skundu prašė panaikinti šią Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį ir pradėti privataus kaltinimo procesą pagal jos skundą J. D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d. Skunde ji nurodė, jog apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Ji nesutinka su teismo išvada, kad padaryta veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nes prie skundo buvo pridėta eilė dokumentų, kuriuose užfiksuoti ją šmeižiantys faktai.
Teismo posėdžio metu R. V. prašė jos skundą patenkinti ir pradėti privataus kaltinimo procesą.
Pareiškėjos R. V. skundas, dėl J. D. padarytos nusikalstamos veikos, pagal LR BK 154 str. 1 d., tenkintinas iš dalies, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-06 nutartis naikintina kaip nepagrįsta, o klausimas dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. D. atžvilgiu spręstinas iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su visa skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, nustatė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-12-18 ir 2014-01-31 taikinamųjų posėdžių protokolai, nors ir pasirašyti teisėjos bei teismo posėdžių sekretorės, yra neatitinkantys tikrovės, nes juose nurodytas visiškai ne tas asmuo, kuris kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu šioje byloje, taip pat nurodyti ne tie BK straipsniai, kuriais, kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, pareiškėja R. V. siekia apkaltinti nusikalstama veika J. D.. Lietuvos Respublikos BPK 261 str. įsakmiai nurodyta, kad tarp kitų dalykų, posėdžių protokoluose turi būti nurodoma asmens kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu duomenys, vardas ir pavardė.
Teismo posėdžio protokolas neatitinkantis įstatymo reikalavimų yra laikomas niekiniu, o procesinis teismo sprendimas priimtas be protokolo yra neteisėtas ir negali būti vykdomas. Kadangi aukštesnysis teismas ištaisyti šią klaidą nagrinėdamas pareiškėjos skundą galimybės neturi, skundžiama nutartis dėl esminio procesinio pažeidimo naikintina, o skundas dėl privataus kaltinimo J. D. gražintinas nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes yra daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis naikintina, kaip neteisinga, neteisėta ir nepagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p. teisėjas
nutarė:
panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį ir gražinti pareiškėjos R. V. skundą, kaltinant J. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.