- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-25
- Bylos Nr.
- 2YT-4650-802/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03076-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- N. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. D., Suvalkijos socialinės
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė
rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškimo priėmimo klausimą pagal pareiškėjos N. K. pateiktą pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. D., Suvalkijos socialinės globos namams, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme buvo gautas pareiškėjos N. K. pareiškimas suinteresuotiems asmenims J. D., Suvalkijos socialinės globos namams, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Procesinis dokumentas (pareiškimas) buvo paduotas su trūkumais, todėl pareiškėjai N. K. 2017 m. birželio 29 d. teismo nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti.
Teismo nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija pareiškėjai išsiųsta jos pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinta neįteikta nurodant, kad adresatas siuntos neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnio 2 dalis).
Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ išrašo apie asmenį duomenimis, gautais iš Registrų Centro Gyventojų registro departamento, pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta ir pareiškime nurodyta jos gyvenamoji vieta sutampa. VSDFV duomenimis pareiškėja šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra žinomas kitas adresas, kuriuo būtų galima įteikti pareiškėjai teismo nutarties kopiją, pareiškėjai teismo nutarties kopija jos pareiškime nurodytu adresu buvo išsiųsta 2017 m. birželio 29 d. ir 2017 m. liepos 10 d., tačiau buvo neįteikta, pareiškėja apie gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą teismo neinformavo, laikytina, kad pareiškėjai teismo nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija įteikta tinkamai (CPK 121 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja pareiškimo trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja teismo nustatytu terminu nepašalino 2017 m. birželio 29 d. teismo nutartimi nustatytų pareiškimo trūkumų, pateiktas teismui pareiškimas dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir jo priedai laikytini nepaduotais teismui ir grąžintini jį padavusiam asmeniui.
Pareiškėjai išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti pareiškimą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos N. K. pateiktą pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. D., Suvalkijos socialinės globos namams, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis laikyti nepaduotu teismui, nustatytu terminu nepašalinus nustatytų trūkumų, ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.