- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-06
- Bylos Nr.
- 2-435-123/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Kelista“
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėja V. N. Griškevičienė, sekretoriaujant K.Vitkienei, dalyvaujant ieškovių atstovams A. K., R. U., advokatui R. Jakštui, atsakovės atstovui A. G., trečiojo asmens atstovui S. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Rosvera“ ir UAB „Rimvira“ ieškinį Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Kelista“ dėl Viešojo pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo ir konkurso preliminariosios eilės nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės kreipėsi į teismą prašydamos panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2007-12-19 Viešojo pirkimo komisijos (toliau Komisija) sprendimą Nr. 11, kuriuo atmestas Tiekėjo (ieškovių UAB „Rosvera“ ir UAB „Rimvira“) pasiūlymas konkurso „Vežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais ir maršrutiniais taksi Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio maršrutuose“ pirmajai daliai „Klaipėdos krypties maršrutų paketas“ ir konkursas pripažintas neįvykusiu, ir įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją nustatyti konkurso „Vežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais ir maršrutiniais taksi Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio maršrutuose“ pirmosios dalies „Klaipėdos krypties maršrutų paketas“ preliminariąją pasiūlymų eilę, suteikiant pirmąją vietą UAB „Rosvera“ ir UAB „Rimvira“, veikiančioms pagal 2007-06-21 jungtinės veiklos sutartį.
Ieškovės nurodė, kad 2007-06-21 pasirašė Jungtinės veiklos sutartį ir pateikė pasiūlymą dalyvauti konkurse dėl vežėjų parinkimo.
Atsakovė atmetė ieškovių pasiūlymą ir nustatė preliminariąją pasiūlymų eilę, pagal kurią konkurso pirmąją dalį „Klaipėdos krypties maršrutų paketas“ laimėjo UAB „Kelista“, o konkurso antrąją dalį – UAB „Rimvira“. Komisija atmetė ieškovių pasiūlymą, nes jis neatitiko kvalifikacinio reikalavimo.
Šalies argumentai
Ieškovės teigia, kad Komisijos sprendimas nemotyvuotas, nepagrįstas ir pažeidžia jų teises bei interesus, nes Komisija neturėjo pagrindo atmesti ieškovių pasiūlymą dėl to, kad Komisija gavo Kretingos rajono policijos komisariato 2007-09-13 raštą apie asmenų padarytus Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus, kuriame buvo nurodyta, kad UAB „Rosvera“ vadovas A. K. 2007-06-11 buvo baustas už KET 68 ir 61.3. punktų reikalavimų pažeidimą ir dėl to jis nėra „geros reputacijos“, taigi neatitinka konkurso sąlygų 2.1.4. punkte nustatyto kvalifikacinio reikalavimo. A. K. yra baustas už pažeidimą, kurį padarė ne darbo metu, dėl jo veiksmų neturi nukentėti kiti darbuotojai ir vien dėl šio kvalifikacinio reikalavimo pažeidimo ieškovių pasiūlymas atmestas nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas šiais motyvais.
Kaip matyti iš ieškovių reikalavimo, jos prašo panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas jų pasiūlymas vykdyti „Klaipėdos krypties maršrutų paketą“.
Konkurso vykdymo procedūras reglamentuoja konkurso „Visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti“ sąlygos, todėl vadovaujantis konkurso „Visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais ir maršrutiniais taksi Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio maršrutuose“ sąlygų 2.1.4. punkto nuostatomis, konkurso dalyviai privalo pateikti įmonės vadovo parašu bei antspaudu patvirtintą pažymą apie įmonės vadovo arba jo įgalioto asmens, kuris nuolat ir faktiškai vadovauja įmonės vykdomai keleivių vežimo veiklai, gerą reputaciją, nustatytą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.1. punktu. Minėtų taisyklių 25.1. punkte nustatyta, kad įmonės vadovas, kuriam pavesta vadovauti keleivių ar krovinių vežimo veiklai, turi būti geros reputacijos, tai yra jis negali būti baustas už darbo įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklą, pažeidimus per pastaruosius 2 metus.
UAB „Rosvera“ ir UAB „Rimvira“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, pažymose nurodoma, kad UAB „Rimvira“ direktorius R. U. bei UAB „Rosvera“ direktorius A. K. nebausti už darbo įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklą, pažeidimus per pastaruosius 2 metus. Tačiau Komisija, gavusi Kretingos rajono policijos komisariato 2007-09-13 raštą Nr. 69-5987, kuriame nurodoma, kad A. K. 2007-06-11 baustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 2 d., jam paskirta 1 500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėn., pagrįstai nutarė atmesti šalių, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, bendrą pasiūlymą kaip neatitinkantį konkurso sąlygų 2.1.4. punktu nustatyto kvalifikacinio reikalavimo. UAB „Rimvira“ direktorius R. U. 2006-06-27 buvo baustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142² str. 1 d., t. y. už Keleivių vežimo keleiviniu kelių transportu taisyklių pažeidimą.
Nors ieškovai neginčija to fakto, kad yra bausti, tačiau jie mano, kad ši aplinkybė netrukdo jiems būti „geros reputacijos“, kaip to reikalauja konkurso sąlygos bei Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklės.
Su tokiu aplinkybių vertinimu negalima sutikti, nes ieškovai yra bausti būtent už teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklą, pažeidimus.
Esant šioms aplinkybėms, tenkinti ieškovių ieškinį nėra pagrindo, kadangi Viešojo pirkimo komisija, atmesdama pasiūlymus, priėmė pagrįstą sprendimą, nes ieškovės neatitiko reikalavimų, numatytų Vežėjų parinkimo tvarką reglamentuojančiose (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1132) normose.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovių UAB „Rosvera“ ir UAB „Rimvira“ ieškinio atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai netenkinti.
Sprendimą per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.