Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. T. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo J. T. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu nutartą pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (pagal Lietuvos Respublikos įstatymus) 2022 m. birželio 28 d. Diuseldorfo apygardos teismo (Landgericht Düsseldorf) nuosprendį byloje Nr. 31 KLs-50Js 153/22 – 1/22, kuriuo jis nuteistas pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 2 sakinio 1 punktą, 3 punktą, 22 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnį, 53 straipsnį paskiriant laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams (1370 dienoms) ir kuris suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis, J. T. (duomenys neskelbtini) įvykdytus nusikaltimus atitinkamai prilyginant nusikalstamoms veikoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, ir nustatant 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat prašo peržiūrėti bausmę bei ją sušvelninti.

2. Nurodo, kad jam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta maksimali bausmė. Teismas neįsigilino į visas aplinkybes ir priėmė jo atžvilgiu per griežtą procesinį sprendimą. Kaltės dėl savo nusikalstamos veikos niekada neneigė bei davė išsamius parodymus, nepriklauso jokiai nusikalstamai grupuotei, todėl paskirta bausmė akivaizdžiai per griežta. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) dirbo, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, siuntė mamai pinigus, vedė tvarkingą gyvenimą. Padaryta veika buvo atsitiktinė, padaryta dar 2016 metais, todėl dabar atlieka bausmę už nusikalstamą veiką, kurią padarė prieš 7 metus. Pabrėžė, jog šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato trečdaliu mažesnį bausmės dydį nei anksčiau, todėl nėra pagrindo bausmę palikti tokią pačią, kokia buvo skirta (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėjo, jog jam (duomenys neskelbtini) buvo numatyta galimybė bausmę atlikti lygtinai, todėl šiuo atveju teismas turėtų svarstyti galimybę jam taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį ir nustatyti jam 2 m. 6 mėn. realios laisvės atėmimo bausmės, o kitos dalies (1 m. 3 mėn.) vykdymą atidėti.

3. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Teismas pažymi, kad BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

7. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės prašymu, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas socialinei nuteistojo reabilitacijai, Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmė.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarė pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (pagal Lietuvos Respublikos įstatymus) 2022 m. birželio 28 d. Diuseldorfo apygardos teismo (Landgericht Düsseldorf) nuosprendį byloje Nr. 31 KLs-50Js 153/22 – 1/22.

9. Nuteistajam J. T. pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 2 sakinio 1 punktą, 3 punktą, 22 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnį, 53 straipsnį skirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams (1370 dienoms) suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, J. T. (duomenys neskelbtini) įvykdytus nusikaltimus atitinkamai prilyginant juos nusikalstamoms veikoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, ir nustatant 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

10. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi J. T.skundą atmetė ir paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutartį.

11. Pagal galiojanti teisinį reglamentavimą akivaizdu, jog kvestionuoti užsienio valstybėje priimto nuosprendžio Lietuvos Respublika neturi teisinio pagrindo. Šiuo atveju Įstatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone; suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Taip pat ir Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatinio sprendimo 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje“ 8 straipsnio 2 dalis numato, jog jei bausmės trukmė nesuderinama su vykdančiosios valstybės teise, tai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali nuspręsti bausmę adaptuoti tik tuo atveju, kai ši bausmė viršija pagal tos valstybės nacionalinę teisę už tos pačios rūšies veikas skiriamą maksimalią bausmę.

12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. T. 2022 m. birželio 28 d. Diuseldorfo apygardos teismo (Landgericht Düsseldorf) nuosprendžiu byloje Nr. 31 KLs-50Js 153/22 – 1/22, buvo skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis teismui nurodo, jog šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją numato švelnesnę bausmę, nei galiojusi prieš tai, kuria ir vadovavosi teismas.

13. Iš naujos BK redakcijos, kuri įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) turinio matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Akivaizdu, jog nustatyta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija maksimalios Lietuvos Respublikoje numatytos bausmės trukmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl ji ir nemažintina (Įstatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. Nuteistasis taip pat nurodo, kad bausmė per griežta, teismas paliko maksimalią bausmę, neatsižvelgęs, jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis niekada savo kaltės neneigė, dirbo, turėjo gyvenamąją vietą ir pan. Teismas pabrėžia, jog šios nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės šiuo atveju nėra svarbios, kadangi, kaip ir minėta, teismas užsienio valstybėje priimtą procesinį sprendimą tik pripažįsta ir vykdo (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), o pačios bylos nenagrinėja, todėl užsienio valstybėje pripažintas procesinis sprendimas nėra kvestionuojamas ar peržiūrimas (BPK 362¹ straipsnis, Įstatymo 14 straipsnio 4 dalis).

15. Be to, atkreiptinas J. T. dėmesys, jog J. T. (duomenys neskelbtini) padarė net septyniolika nusikalstamų veikų, todėl skiriant bausmę pagal BK nuostatas ir pridedant prie griežčiausios iš paskirtų bausmių bent minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį už kiekvieną nusikalstamą veiką nuteistojo padėtis, akivaizdu, jog galėtų tik blogėti.

16. Nuteistasis taip pat prašo svarstyti galimybę jam taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį ir nustatyti jam 2 m. 6 mėn. realios laisvės atėmimo bausmės, o kitos dalies (1 m. 3 mėn.) vykdymą atidėti.

17. Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pagrįstumas gali būti ginčijamas tik toje valstybėje pagal jos nacionalinę teisę. 2022 m. birželio 28 d. Diuseldorfo apygardos teismo (Landgericht Düsseldorf) nuosprendžiu byloje Nr. 31 KLs-50Js 153/22 – 1/22 J. T. paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be bausmės vykdymo atidėjimo. Galiojantis teisinis reglamentavimas numato, jog jeigu nuteistasis yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, bausmė pradedama vykdyti nedelsiant po to, kai nuteistasis šio įstatymo 12 straipsnyje nustatyta tvarka perimamas į Lietuvos Respubliką (Įstatymo 14 straipsnio 3 dalis). Matyti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas Diuseldorfo apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam nėra numatytas, todėl bausmę jis turi atlikti nedelsiant.

18. Vis dėlto, iš liudijimo matyti, kad pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teisę nuteistasis gali būti lygtinai atleistas nuo bausmės (Įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Nuteistajam išaiškintina, jog lygtinio paleidimo klausimus sprendžia Lygtinio paleidimo komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo socialinio tyrimo išvados gavimo dienos ir taiko nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 2 dalis).

19. Dėl kitų prašyme nurodomų argumentų teismas plačiau nepasisako, kadangi jie nesudaro pagrindo prašymo tenkinimui.

20. Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas konstatuoja, jog pagrindo tenkinti nuteistojo J. T. prašymą, nėra, todėl teismas jį atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo vykdymo kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo J. T. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.