- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-17
- Bylos Nr.
- e2YT-3462-329/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01404-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- G. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., N. L., Valstybės įmonė Turto bankas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., N. L., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad pareiškėja G. T. priėmė (duomenys neskelbtini) d. mirusio jos dėdės J. V. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, ir kad teisę nustatantys dokumentai: įrašas viešame nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. P., bei (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., mirusiam (duomenys neskelbtini) d., kurio vardas „J.“ nurodytas viešame nekilnojamojo turto registre įraše Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su J. V. P. gimimo įraše ir mirties liudijime nurodytu vardu „J. V.“.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos dėdė J. V. P. mirė (duomenys neskelbtini) d., gyvenamosios vietos iki mirties jis nebuvo deklaravęs, buvo nevedęs, vaikų neturėjo. J. V. P. turėjo du brolius: pareiškėjos tėvą S. V. P. ir K. P., kuris buvo suinteresuoto asmens N. L. senelis. Visų trijų brolių tėvai buvo V. ir M. P.. Pareiškėjos tėvas S. V. P. mirė (duomenys neskelbtini) d., o K. P. taip pat yra miręs (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities (duomenys neskelbtini) d. viršininko sprendimu jau mirusiems J. V. P., S. V. P. ir K. P. sutuoktinei S. P. buvo atkurta nuosavybės teisė į išlikusį jų tėvo V. P. nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjos tėvas S. V. P. nuosavybės atkūrimo metu jau buvo miręs, todėl po jo mirties visą palikimą priėmė pareiškėjos mama J. P., kuri (duomenys neskelbtini) d. mirė, o po jos mirties visą palikimą priėmė pareiškėja G. T.. Po J. V. P. mirties yra atsiradęs palikimas, kurį sudaro šis turtas: (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad po mamos J. P. mirties paveldėjusi (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, ji kartu ir faktiškai iš karto atliko aktyvius veiksmus išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į J. P. priklausantį paveldimą turtą (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, esančias adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kaip įstatyminė 5 eilės įpėdinė faktiškai priėmė mirusio J. V. P. palikimą, nes rūpinosi paveldėta žeme, ją prižiūrėjo, valdė, naudojo, parengė ir atliko viso žemės sklypo kadastrinius matavimus, mokėjo mokesčius už žemės sklypą, dalyvavo gretimų žemės sklypų matavimuose, siekiant įtvirtinti ir nustatyti viso žemės sklypo ribas su gretimybėje esančiais žemės sklypų savininkais ir naudotojais, vėliau sudarė panaudos sutartį dėl jai ir dėdei J. V. P. priklausančių žemės sklypo dalių. Pareiškėja nurodė, kad ji visą laiką nuo pat nuosavybės teisių atkūrimo nepertraukiamai naudojosi visu mirusiajam dėdei priklausiusiu turtu – (duomenys neskelbtini) dalimi žemės sklypo, kaip savo ir jį valdė, tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą po dėdės J. V. P. mirties faktiškai valdydama turtą ir šia žeme pareiškėja naudojasi iki šiol. Nurodė, kad po dėdės J. V. P. mirties dėl palikimo priėmimo nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla yra neužvesta. Taip pat pareiškėja nurodė, kad viešame nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas neteisingas dėdės vardas: nurodyta „J.“ ir šis vardas nesutampa su dėdės gimimo ir jo mirties įrašuose nurodytu vardu „J. V.“, todėl pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog teisę nustatantys dokumentai : įrašas viešame nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. P., bei (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakymas Nr. 1(duomenys neskelbtini), priklauso J. V. P., mirusiam (duomenys neskelbtini) d., kurio nurodytas vardas „J.“ nesutampa su J. V. P. gimimo įraše ir mirties liudijime nurodytu vardu. Pareiškėja nurodė, kad šių faktų nustatymas jai turės juridinę reikšmę, nes suteiks galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. P. ir N. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. P. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Taip pat pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo N. L., dalyvaudama 2020 m. liepos 2 d. vykusiame teismo posėdyje.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. V. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. V. P. paliktojo turto priėmimą valdyti, todėl tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad G. T. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Taip pat atsiliepime nurodė, kad teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini. Todėl mano, jog teismas turi įvertinti, ar pareiškėja tinkamai pasinaudojo privaloma išankstine neteismine atitinkamų klausimų sprendimo tvarka. Prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Byloje esančios gimimo įrašo, gimimo liudijimo, ištuokos liudijimo kopijos, patvirtina, kad pareiškėjos tėvas buvo S. V. P., motina J. P.. Pareiškėjos tėvo S. V. P. tėvai buvo V. ir M. P.. S. V. P.turėjo brolį J. V. P., gimusį (duomenys neskelbtini) d., ir brolį K. P., gimusį (duomenys neskelbtini)d.
Byloje pateiktos mirties liudijimų ir mirties įrašų kopijos patvirtina, kad K. P. mirė (duomenys neskelbtini) d., J. V. P. mirė (duomenys neskelbtini) d., o S. V. P. mirė (duomenys neskelbtini) d.
Duomenys, gauti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus patvirtina, kad mirusiojo K. P. sutuoktinė S. P. (duomenys neskelbtini) d. kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkūrimo į mirusio sutuoktinio K. P. tėvo V. P. valdytą (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, buvusį (duomenys neskelbtini), nurodydama įpėdinius : P. S., P. S. ir P. J..
Marijampolės apskrities (duomenys neskelbtini) d. viršininko sprendimais jau mirusiems J. V. P., S. V. P. bei S. P. buvo atkurta nuosavybės teisė į išlikusį nekilnojamąjį turtą : žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje esančios Marijampolės apskrities (duomenys neskelbtini) d. viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) . mirusiam J. V. P. (įrašyta : „J. P.“) atkurta nuosavybės teisė į dalį, t. y. (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypo, nuosavybės teisėmis valdytą V. P. (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą.
Bylos duomenys (valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma) patvirtina, kad J. V. P. neturėjo vaikų ir santuokos sudaręs nebuvo. J. V. P. pirmos – ketvirtos įpėdinių nėra. Pareiškėja G. T. yra penktos eilės įpėdinė.
Pateiktos paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų kopijos, notarės liudijimai ir valstybės įmonės Registrų centro išrašai patvirtina, kad mirus pareiškėjos tėvui S. V. P., jo palikimą priėmė pareiškėjos motina J. P., o po J. P. mirties pareiškėja G. T. priėmė jai priklausantį palikimą ir nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės po mirties buvo atkurtos jos tėvui S. V. P..
Valstybės įmonės Registrų centro išrašas patvirtina, kad J. P. įregistruota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); įregistravimo pagrindas Apskrities viršininko sprendimas (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Apskrities viršininko administracijos įsakymas (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš paminėto seka, kad po J. V. P. mirties yra atsiradęs palikimas, kurį sudaro (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, esančio adresu Mar(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Marijampolės (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės L. P., Marijampolės (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. S. išduoti liudijimai, Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažyma patvirtina, kad po J. V. P., mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties dėl jo palikimo priėmimo nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla yra neužvesta.
Pareiškėja nurodo, kad ji visą laiką nuo pat nuosavybės teisių atkūrimo nepertraukiamai naudojosi mirusiajam dėdei J. V. P. priklausiusiu turtu – (duomenys neskelbtini) dalimi žemės sklypo, kaip savo ir jį valdė, tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą po dėdės J. V. P. mirties faktiškai valdydama turtą ir šia žeme pareiškėja naudojasi iki šiol : moka žemės sklypo mokesčius valstybei, sudaro panaudos sutartis, rūpinosi žeme, ją prižiūrėjo, valdė, naudojo, parengė ir atliko viso žemės sklypo kadastrinius matavimus. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje suinteresuoti asmenys V. P., N. L., liudytojai D. B., J. P., D. B., taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai : žemės mokesčių mokėjimo kvitai, panaudos sutartys.
Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po dėdės J. V. P. mirties atkūrus jam nuosavybę į (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo priėmė palikimą, pradėdama šį žemės sklypą faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo : moka mokesčius, sudaro panaudos sutartis, t. y. pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, liudytojų parodymus, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Nustatyta, kad valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. P., o (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos J. P..
Kaip matyti iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos apie gimimą, Marijampolės Romos katalikų bažnyčios archyviniame fonde, gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) d. pakrikštytas V. ir M. iki santuokos M. P. sūnus vardu J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) kaime.
Byloje pateiktas Marijampolės rajono Sasnavos seniūnijos mirties įrašas (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus vedėjos G. M., patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė J. V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) d.
Iš paminėto seka, kad valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas P. vardas „J.“ nesutampa su Marijampolės Romos katalikų bažnyčios archyviniame fonde, gimimo metrikų knygoje esančiu įrašu ir Marijampolės rajono Sasnavos seniūnijos mirties įrašu (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu (duomenys neskelbtini) d. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus vedėjos G. M., kuruose nurodytas P. vardas „J. V.“.
Pareiškėja prašo nustatyti, kad teisę nustatantys dokumentai : įrašas viešame nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., mirusiam (duomenys neskelbtini) d.
Teismas pažymi, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo. Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Atsižvelgiant į tai bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus (gimimo įrašus, gimimo liudijimus, notarių liudijimus ir kt.), teismo posėdyje duotus suinteresuotų asmenų ir liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas nustatyti, jog teisę nustatantys dokumentai : įrašas viešame nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., mirusiam (duomenys neskelbtini) d., yra pagrįstas ir įrodytas. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktus, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu, nes šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 445 straipsnis).
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteistinos 9,81 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) d. mirusio jos dėdės J. V. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantys dokumentai : įrašas viešame nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. P., (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., mirusiam (duomenys neskelbtini) d., kurio vardas „J.“ nurodytas viešame nekilnojamojo turto registre įraše Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su J. V. P. gimimo įraše ir mirties liudijime nurodytu vardu „J. V.“.
Juridiniai faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjos G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,81 Eur (devynis eurus 81 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.