Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1957m. liepos 04d. Mažeikių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie Kelmės rajono savivaldybės, teistas :

1. Mažeikių rajono teismo 1976m. lapkričio 05d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 250str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 46str. lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;

2. Mažeikių rajono teismo 1978m. birželio 15d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 250str. laisvės atėmimo bausme 2 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 25¹str. priverstinai įdarbinant;

3. Panevėžio miesto teismo 1978m. gruodžio 22d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 250str. laisvės atėmimo bausme 3 metams;

4. Mažeikių rajono teismo 1982m. vasario 22d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 147str. 2d, 246str. 1d. ir 250str. laisvės atėmimo bausme 4 metams;

5. Mažeikių apylinkės teismo 1987m. gruodžio 22d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 225str. 2d. laisvės atėmimo bausme 3 metams;

6. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1991m. birželio 10d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 250str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

7. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1994m. gegužės 19d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 225str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1 metams;

8. Kretingos rajono apylinkės teismo 1996m. sausio 31d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 147str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 11 mėnesių 12 dienų;

9. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000m. sausio 06d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 112str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 metams;

10. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisvės atėmimo bausme 3 mėnesiams su 150 litų vertės turto konfiskavimu; Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008m. kovo 18d. nutartimi papildoma bausmė panaikinta;

11. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003m. liepos 25d. ir Šiaulių apygardos teismo 2003m. spalio 02d. nuosprendžiais pagal Lietuvos BK 132str. 1d. laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams;

12. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009m. spalio 06d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1 metams;

13. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011m. gegužės 05d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2012m. balandžio 30d. apie 08val. Kelmės rajone, Užvenčio seniūnijoje, Dvarčiaus kaime, Višinskio g. namo Nr. 20 kieme per neužrakintas duris įsibrovė į patalpą - J. M. priklausančią lauko virtuvę, iš kurios pagrobė 100 litų vertės 4 kg. svorio rūkytos kiaulienos kumpį ir 75 litų vertės 3 kg. svorio rūkytos kiaulienos petį, viso nedidelės 175 litų vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajai J. M..

Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena savo motinai priklausančiame bute Kelmės rajone, Dvarčiaus kaime; tame pačiame daugiabutyje kitame bute gyvena nukentėjusioji J. M.. Balandžio mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, ryte nukentėjusiosios lauko virtuvėje, esančioje šalia namo, pamatė pakabintus rūkytos mėsos gabalus. Lauko virtuvės durys buvo nerakintos ir truputi pravertos, todėl sugalvojo kelis mėsos gabalus pavogti ir parduoti, nes norėjo rūkyti, o neturėjo pinigų. Įėjęs į lauko virtuvę paėmė du mėsos gabalus ir nunešęs pardavė kaimynei V. už 50 litų. Už gautus pinigus nusipirko cigarečių ir butelį alaus. Policiją jį sulaikė galimai kitą dieną; sulaikytas iš karto prisipažino paėmęs nukentėjusiosios mėsą.

Įvykio metu buvo blaivus, vogė vienas, paėmė tik du gabalus mėsos. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą atlygino teismo posėdžio metu ir jos atsiprašo. Nuolatinio legalaus darbo neturi, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Jei nebus paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, yra susitaręs dėl darbo statant antkapius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J. M. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad ji gyvena Dvarčiaus kaime, daugiabučiame name, kurio kitame bute gyvena kaltinamasis A. M.. Kieme esanti jos lauko virtuvė yra rakinama, tačiau įvykio dienos ryte, eidama šerti laikomų gyvulių, ją atrakino ir trumpam paliko be priežiūros, nes nuėjo pažiūrėti ožkos. Grįžusi lauko virtuvėje pasigedo pakabintų dviejų rūkytos kiaulienos mėsos gabalų – kumpio ir peties, todėl iškvietė policiją. Iš karto įtarė, kad mėsą pavogė A. M., nes kitų galinčių įvykdyti vagystę žmonių jų name nėra. Atvykę policininkai nustatė, kad mėsą tikrai pavogė kaltinamasis. Šis jai iš karto prisipažino dėl vagystės ir nurodė, kam pardavė mėsą. Kumpis jai buvo grąžintas visas, o peties tik pusė. Tikslaus pagrobtos mėsos svorio ji nežinojo, todėl ikiteisminio tyrimo metu tik spėjo, kad abu gabalai galėjo sverti apie 20 kg. Grąžinus mėsą ir pasvėrus buvo nustatytas jos tikrasis svoris, t.y. kumpio 4 kg., o peties apie 3 kg. / nes grąžinta tik maždaug pusė peties, kuris svėrė 1,5 kg. /. Tokios mėsos vidutinė kaina yra ne mažiau 25 lt./ kg. Jai negrąžinta 1,5 kg. mėsos, kurios vertė 37,50 lt., todėl šiai sumai buvo pareiškusi civilinį ieškinį. Teismo posėdžio metu kaltinamasis jai pinigus sumokėjo, todėl jokių turtinių pretenzijų nebeturi.

Kaltinamąjį A. M. pažįsta apie 10 metų. Yra keletą kartų prašiusi padėti ūkyje ir šis visuomet padėdavo. Blaivus jis yra geras žmogus, bet dažnai girtauja, o išgėręs būna agresyvus ir visi jo vengia. Kaltinamasis jos atsiprašė ir turtinę žalą atlygino, todėl jam atleidžia.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. V. parodė, kad 2012m. balandžio 30d. apie 09val. 30min. į jos namus atėjo kaimynas A. M., kuris pasiūlė pirkti du mėsos gabalus. Iš kur gavo mėsą, kaltinamasis nepaaiškino, tik patikino, kad ji nevogta. Mėsą pasvėrė – kumpis svėrė 4 kg, o petys 2,5 kg. Už mėsą ji kaltinamajam sumokėjo 55 litus. Apie pusę peties ji suvalgė, o likusią mėsą atidavė policijos pareigūnams / 14 l. /.

Dėl mėsos vagystės nukentėjusioji J. M. į Kelmės rajono PK kreipėsi 2012m. gegužės 01d. / 5 l. /.

2012-05-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Višinskio g. 20, Dvarčiaus k., Užvenčio sen., Kelmės r., esanti medinė lauko virtuvė. Apžiūros metu lauko virtuvėje esančioje spintoje rasta pakabinta ant kablių rūkyta mėsa; durys nerakinamos, laužimo žymių nerasta / 4-8 l. /.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2012-05-01 liudytoja I. V. pateikė vieną rūkytos kiaulienos kumpį ir pusę rūkytos kiaulienos peties / 15 l. /.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad rūkytas kumpis yra sveikas / nenupjaustytas /, sveria 4 kg.; rūkyto peties dalis mėsos yra nupjauta, jis sveria 1,5 kg. / 17-19 l. / Mėsa saugojimui perduota nukentėjusiajai J. M. / 16 l. /.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą / lauko virtuvę / pagrobė svetimą nedidelės vertės / Lietuvos BK 190str. / turtą - nukentėjusiajai J. M. priklausančią 175 litų vertės rūkytą mėsą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. yra 13 kartų teistas / 36-50 l. /, nusikalto laisvės atėmimo bausmės už analogišką nusikalstamą veiką vykdymo atidėjimo laikotarpiu / 51-52 l. /, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą / Lietuvos BK 11str. 4d. /, yra baustas administracine tvarka / 53-55 l. /, neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos / 62 l. /, todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles jam turi būti skiriama tik reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 56str. 1d. /.

Tačiau atsižvelgtina, kad 2011-05-05 nuosprendžiu A. M. yra nuteistas tik už 80 lt. vertės turto – gaidžio ir trijų vištų – vagystę iš šiltnamio / 51-52 l. /. Šioje byloje jis taip pat teisiamas už itin nedidelės vertės turto – 7 kg. mėsos - vagystę, kuri įvykdyta tik susidėjus tam tikroms aplinkybėms / kaltinamasis į patalpą pateko ne iš anksto pasiruošęs, išlauždamas duris ar kitaip įveikdamas kliūtis, bet įėjo į vidų nukentėjusiajai trumpam palikus duris nerakintas /, kas rodo, kad kaltinamojo veikos yra itin mažo pavojingumo laipsnio. Be to, kaltinamasis iš karto po vagystės pilnai pripažino kaltę ir atsiprašė nukentėjusiosios, teismo posėdžio metu atlygino jai padarytą žalą, kas rodo, jog jis aktyviais veiksmais siekia atitaisyti nusikaltimu padarytą žalą. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo principu / Lietuvos BK 54str. 2d. /, pripažįsta tikslingu kaltinamajam A. M. skirti neilgos trukmės laisvės atėmimo bausmę / Lietuvos BK 50str., 54str. ir 56str. /, ją iš dalies sudedant / Lietuvos BK 64str. 1d. ir 3d. / subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011m. gegužės 05d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinės bausmės vykdymą pakartotinai pritaikius Lietuvos BK 75str. atidėti maksimalios trukmės laikotarpiui, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012m. gegužės 01d. 10val. iki gegužės 02d. 15val. 25min., t.y. 2 paros / 22-23 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 34-35 l. / kaltinamajam A. M. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rūkytos mėsos kumpis ir pusė rūkytos mėsos peties – yra grąžinti savininkei J. M. / 16 l. /, pareikšto civilinio ieškinio / 12 l. / nukentėjusioji atsisakė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 1d. ir 3d. bausmę subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011m. gegužės 05d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-322-2011 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą vieneriems / 1 / metams šešiems / 6 / mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012m. gegužės 01d. iki gegužės 02d. / dvi paras /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti trejiems / 3 / metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. M. palikti galioti ir panaikinti įteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.