Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, spręsdama ieškovų A. S. ir S. S. ieškinio priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys nebuvo priimtas. 2011-06-27-31 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovams buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Ieškovams taip pat buvo nurodyta, kad nurodytu terminu nepašalinus trūkumų ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovams.

2011-07-07 A. S. ir S. S., tikslindami ieškinio reikalavimus, teismui pateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį kvitą bei pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo CK 3.140 str. 5 p. pagrindu, t.y. prašo patvirtinti bendrą pareiškimą CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad šia tvarka patvirtinti pareiškimą teismas gali tik tuomet, kai vaiko gimimo akto įraše nėra duomenų apie tėvą. Šiuo atveju, L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas D. S., todėl tokio pareiškimo teismas patvirtinti negali. 2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje dėl trūkumų šalinimo, ieškovams buvo aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Ieškovams buvo išaiškinta, kad pirmiausia turi būti įvykdytas teismo sprendimas dėl tėvystės nuginčijimo ir išbraukti duomenys gimimo akto įraše apie tėvą. Tik tuomet ieškovui S. S. atsirastų teisė kreiptis dėl tėvystės nustatymo. Taip pat išaiškinta, kad vaiko kilmė iš tėvo ieškinio tvarka nustatoma tik kilus ginčui dėl tėvystės. Ieškovams nuginčijus buvusio ieškovės A. S. sutuoktinio duomenis ir neesant ginčo dėl tėvystės nustatymo, S. S. galėtų tėvystę pripažinti ir pareiškimu (CK 3.141 str. 2 d.), tačiau ieškovai, tikslindami reikalavimus, tinkamai parengto ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieškovai 2011-06-27 nutartyje nurodytų trūkumų pilnai nepašalino, t.y. 2011-06-27 teismo nutarties neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovams su pridėtais dokumentais. Kartu išaiškintina, kad, teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir vaiko pavardės pakeitimo, t.y. tėvystės nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, laikyti nepaduotu, nepašalinus trūkumų, ir grąžinti jį padavusiems asmenims su pridėtais dokumentais.

Nutartį su grąžintinais dokumentais, išskyrus registruotus teisme, siųsti ieškovams.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno miesto apylinkės teisme.