- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-03-14
- Bylos Nr.
- II-191-554/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- M. V.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
administracine nuobauda paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT igaliotai atstovei Irenai Biriukovienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal pareiškejo M. V. skunda del 2007-07-23 Kauno miesto VPK VP AVS viršininko Aruno Atkociuno nutarimo panaikinimo, administracinio teises pažeidimo bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-07-23 Kauno miesto VPK VP AVS viršininko Aruno Atkociuno nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje Nr. E 929621 M. V. buvo nubaustas atemimu teises vairuoti transporto priemones 15 menesiu už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d. (iki 2008-01-01 galiojusi istatymo redakcija, LR ATPK 8 str.), padaryma.
Pareiškejui administracine nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2007-07-03 apie 1 val. 35 min. Kauno mieste, Kovo 11 – osios gatveje, prie namo Nr. 60, vairavo automobili Ford Fiesta v/n (duomenys neskelbtini) priklausanti O. V. , budamas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 promiles).
Šalies argumentai
Pareiškejas su paskirta administracine nuobauda nesutiko ir teismo praše 2007-07-23 nutarima panaikinti, administracinio teises pažeidimo byla nutraukti, nes jokio administracinio teises pažeidimo nepadare. Jis paaiškino, kad 2007-04-16 buvo pagrobtas jo vairuotojo pažymejimas ir kažkas pasinaudojo jo vairuotojo pažymejimu, kuri pateike policijos pareigunams. Ka jis pats veike, kai pasinaudojus jo vairuotojo pažymejimu, buvo padarytas administracinis teises pažeidimas, pareiškejas neprisimena, taciau gali buti, jog miegojo namuose. Automobilio Ford Fiesta jis niekada neturejo ir jo savininkes O. V. nepažista.
Nuobauda paskyrusios institucijos igaliota atstove su skundu sutinka iš dalies.
Igaliota atstove paaiškino, kad tik ištyrus visus irodymus bus galima spresti ar pareiškejas, budamas neblaivus, vairavo automobili Ford Fiesta, ar tai buvo kitas asmuo, kuris pateike policijos pareigunams iš pareiškejo pagrobta vairuotojo pažymejima.
Skundas patenkintinas ir nutarimas skirti administracine nuobauda panaikintinas, o administracinio teises pažeidimo byla M. V. atžvilgiu nutrauktina.
Byloje esancio administracinio teises pažeidimo protokolo (b.l. 14), Žaliakalnio PK pažymu (b.l. 11, 25), taip pat kitu administracinio teises pažeidimo bylos Nr. E 929621 dokumentu duomenys patvirtina aplinkybes, jog 2007-04-17 iš pareiškejo buvo pagrobtas vairuotojo pažymejimas, kuris iki šiol nesurastas ir del šio fakto vyksta ikiteisminis tyrimas Žaliakalnio PK. VI Regitra duomenys (b.l. 14) patvirtina, kad ivykio vietoje buves automobilis Ford Fiesta registruotas O. V. vardu.
Liudytojai A. S. , G. G. (KET pažeidima fiksave policijos pareigunai) teismo posedžio metu parode, kad jie tiksliai neprisimena ivykio detaliu ir taip pat pareiškejo M. V. . Jie negalejo nurodyti ar pažeidimo padarymo metu automobili Ford Fiesta vairavo pareiškejas.
Liudytoja O. V. parode, kad ji turejo automobili Ford Fiesta, taciau ji 2006 metu birželio menesi pardave apie 40 metu amžiaus vyriškiui ir tai buvo ne pareiškejas M. V. . Parduodama automobili jokiu dokumentu nepilde, o tik perdave pirkejui automobili.
Teismui pateiktu duomenu visuma duoda pakankama pagrinda išvadai, kad administracinio teises pažeidimo byla nagrinejes bei administracine nuobauda skyres pareigunas padare nepagrista išvada, kad, butent, pareiškejas M. V. 2007-07-03 Kauno mieste Kovo 11 – osios gatveje vairavo automobili Ford Fiesta budamas neblaivus. Nei administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo policijos istaigoje metu, nei nagrinejant pareiškejo skunda teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas negincijamu irodymu, patvirtinanciu išvada, jog administracini teises pažeidima padare butent pareiškejas M. V. . Darydamas tokia išvada teismas atsižvelgia i tai, kad liudytojai A. S. , G. G. neprisimena ivykio aplinkybiu ir pažeidima padariusio asmens. Ju parodymai mažai informatyvus ir abstraktus. Liudytoja O. V. taip pat patvirtino, kad automobili perdave ne pareiškejui, o kitam asmeniui. Del šiu aplinkybiu teismas laiko, kad ju parodymai negali buti pakankamu pagrindu pareiškejo skundui atmesti. Kitu tiesioginiu irodymu, kad ivykio vietoje už automobilio Ford Fiesta vairo neblaivus sedejo pareiškejas, teismui pateikta nebuvo. Liko nepaneigta pareiškejo nurodyta aplinkybe, jog jo vairuotojo pažymejima pagrobe 2007-04-17 ir jis nutarime skirti administracine nuobauda minetu laiku nevairavo automobilio Ford Fiesta. Netiketi pareiškejo paaiškinimu ir Žaliakalnio PK tyrejo pateiktais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo. Iš to seka, kad pareiškejas 2007-07-03 Kauno mieste, Kovo 11 – osios gatveje jokio administracinio teises pažeidimo nepadare, ivykio vietoje nebuvo, todel administracinen atsakomyben M. V. patrauktas ir administracine nuobauda jam paskirta nepagristai. Kadangi iškilo pagrista abejone del surinktu irodymu patikimumo bei pakankamumo, todel administracine byla nutrauktina, kaip nesant M. V. veiksmuose administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., ivykio ir sudeties (LR ATPK 250 str. 1p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti 2007-07-23 Kauno miesto VPK VP AVS viršininko Aruno Atkociuno nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. E 929621, kuriuo M. V. buvo nubaustas atemimu teises vairuoti transporto priemones 15 menesiu už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d.(iki 2008-01-01 galiojusi istatymo redakcija), padaryma, ir M. V. atžvilgiu administracinio teises pažeidimo byla nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.
Nutarimas per 10 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.