Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Alytus, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 10 d., apie 19.15 val., UAB „Budruva“ parduotuvėje, adresu Krakiškių g. 4, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), sugadino maisto produktus - pomidorus, svogūnus, bei sugadino parduotuvės pagrindinių durų spyną ir durų rankeną, tuo padarydamas bendrovei 39,85 eurų žalą, taip šiais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą rašytiniame paaiškinime nurodė, kad prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 3,13). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 5), UAB „Budruva“ parduotuvės darbuotojos E. N. pareiškimu (b.l. 4) bei paaiškinimais (b.l. 10), ir UAB „Budruva“ pateiktu aktu dėl turitinės žalos bei prekių kainos (b.l. 11) ir kvitu (b.l. 12), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio T.Stanevičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio duomenimis (b.l. 8), ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimų pobūdį, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 32 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 15-22), duomenų apie teistumą nepateikta. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. minimalią baudą, numatytą ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Budruva“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius) padarytą 39,85 € (trisdešimt devynių eurų 85 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063306761).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.