Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo -Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Subačiūtei, suinteresuoto asmens J. Ž. atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens J. Ž. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse,(suinteresuoti asmenys – J. Ž., Č. Ž., S. Ž.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rasa Subačiūtė prašė pripažinti J. Ž. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei savitvarkos įgūdžių srityje. Paaiškino, kad J. Ž. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis, ji piktnaudžiavo alkoholiu, padeginėjo pastatus ir buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėse. Vėliau buvo gydoma ambulatoriškai, ją prižiūrėjo brolis, tačiau 2014 metais vėl padidėjo jos socialinis pavojingumas ir ji buvo patalpinta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Iš Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro socialinės priežiūros darbuotojos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei iš Teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad J. Ž. tik kai kuriose turtinių santykių srityse ir kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse gali ar iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai: gali įsigyti maisto produktų, tinkamai prižiūrėti gyvenamąjį būstą (savitvarkos įgūdžių srityse), iš dalies tai gali darbo teisinių santykių bei pilietinių teisių srityse. Visose kitose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse J. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

J. Ž. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl, siekiant užtikrinti jos teisių įgyvendinimą, yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti ją neveiksnia psichiatrinės ekspertizės akto išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjo atstovės, prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovės paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų: Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro socialinės darbuotojos 2018-10-11 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 10-11) nustatyta, kad J. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų beveik visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir pan.), tinkamą gyvenamojo būsto priežiūrą. J. Ž. orientuojasi aplinkoje ir laike, savo finansiniuose reikaluose. Skaičiuoja su klaidomis, orentuojasi tik dažnai perkamų produktų kainose, tačiau paskolų, vartojamojo kredito, lizingo sutarčių sudarymo srityje ji nesiorentavo, kaip ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse. Išvadoje tokia pati padėtis konstatuota ir kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje, nes J. Ž. rūpinasi savo asmens higiena, savarankiškai tvarko savo kambarį, moka gaminti maistą ir pan. Jos žinios, susijusios su sveikatos priežiūros sritimi yra formalios, nepakankamos ir prieštaringos (nors nurodo, kad jai nustatyta „(duomenys neskelbtini) invalidumo grupė“, tačiau dėl kokių susirgimų nežino, po kurio laiko teigia, kad yra visiškai sveika), paskirtus vaistus vartoja tik kontroliuojant medicinos darbuotojų (mano, kad jie jai nereikalingi), savo psichikos sveikatos būklei nėra kritiška ( formali). J. Ž. nebuvo ištekėjusi, žino, kad turi du sūnus, informacijos apie juos pateikti negali (žino tik vardus, pavardes, gimimo datas, nurodo, kad vyresnis sūnus visą laiką gyveno Pabradės m. su savo močiute). Į daugumą klausimų, susijusių su aukščiau išvardintomis sritimis, J. Ž. negalėjo nieko pasakyti.

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 32-35) išvadoje J. Ž. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas beveik visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus tai, kad gali įsigyti maisto produktų, tinkamai prižiūrėti gyvenamąjį būstą (savitvarkos įgūdžių srityse), iš dalies gali- darbo teisinių santykių bei pilietinių teisių srityse. Tose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose J. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia.

CK 2.10 str. 1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į tai, kad J. Ž. dėl lengvo protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo (F70.1) negali būti ekonomiškai savarankiška, pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

3. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

5. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

6. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

7. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);

8. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, yra pagrindas J. Ž. pripažinti neveiksnia šiose, aukščiau paminėtose, srityse.

Tačiau ji gali įsigyti maisto produktų, tinkamai prižiūrėti gyvenamąjį būstą (savitvarkos įgūdžių srityse), iš dalies gali- darbo teisinių santykių bei pilietinių teisių srityse ( darbo teisinių santykių -asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Tad šiose srityse pripažinti ją neveiksnia teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti J. Ž. (a. k(duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninio turto tvarkymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje Iš dalies (ribotai) veiksnia pripažinti -darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.