Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai A. V.“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. V. skundą dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai A. V.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. gegužės 21 d. gautas A. V. skundas, kuriuo ji nesutinka su Komisijos 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo jį panaikinti bei taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos su intensyvia priežiūra. Nurodo, kad Komisija tokiu savo sprendimu užkirto jai kelią įstatymo numatyta tvarka greičiau įsilieti į visuomenę, įsitvirtinti gyvenime. Supranta, kad galima gyventi laisvėje nepažeidžiant įstatymų, tinkamai vesti socialiai priimtiną gyvenimo būdą. Nesutinka, kad ilgiau būdama įkalinimo įstaigoje ji dar gali kažkaip pasikeisti, kadangi jai naudingas programas, mokslus jau yra visiškai pabaigusi. Komisijos nariai visiškai neįvertino jos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, asmenybės pokyčio. Šiai dienai ji gali išvykti iš įkalinimo įstaigos be palydos. Be to, dirba laisvėje, savanoriauja, vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, pas artimuosius, turi didelį įkalinimo įstaigos darbuotojų pasitikėjimą. Visi šie veiksniai jai daro teigiamą pokytį įsitvirtinant visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji bausmę atlieka nuo 2022 m. vasario 21 d. Bausmės pabaiga – 2028 m. sausio 19 d. A. V. 1/2 bausmės bus atlikusi 2025 m. vasario 3 d., 2024 m. gegužės 9 d. faktiškai atliko 2 m. 2 mėn. 20 d. Nuteistoji A. V. bausmės atlikimo vietoje įgijo vidurinį išsilavinimą, taip pat virėjo kvalifikaciją bei išreiškė norą užsiimti darbine veikla. (duomenys neskelbtini) kalėjime dirbo darbininke. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistajai suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2023 m. spalio 5 d. dirba virėjos padėjėja, darbą atlieka tinkamai, atsakingai ir kruopščiai. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistoji stiprino prosocialias nuostatas, stebimas atsakingesnis požiūris į priimamus sprendimus, motyvacija keisti savo nuostatas. Įkalinimo įstaigoje dalyvavo adaptacijos programoje, buvo nukreipta lankyti pataisos programas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Nebausta, skatinta vieną kartą. 2024 m. balandžio 25 d. nustatyta maža pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Aptarti duomenys patvirtina, kad A. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. V. praeityje buvo teista du kartus – pirmą kartą už nuskalstamas veikas nuosavybei bei finansų sistemai, antrą kartą – už du sunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kas rodo, jog nusikalstamos veikos žymiai pasunkėjo. Be to, svarbu pažymėti ir tai, kad pirmąją nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, A. V. padarė praėjus vos 1,5 mėnesio nuo jos atžvilgiu priimto 2021 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, o antrąją veiką – praėjus vos 1,5 mėnesio nuo pirmosios veikos padarymo. Padarydama šias nuskalstamas veikas nuteistoji nepateisino teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu parodyto pasitikėjimo, kai arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas. Teismo vertinimu, labai svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistoji A. V. nusikalstamas veikas vykdė iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdama finansinės naudos, ir per daug ankstyvas jos paleidimas iš įkalinimo įstaigos, kai nuteistoji vis dar turi nepadengtų skolų, gali reikšti, jog nuteistoji, išėjusi į laisvę ir susidūrusi su finansinėmis problemomis, vėl gali grįžti prie nusikalstamų veikų darymo.

Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra praėjęs per trumpas laikotarpis atliekant laisvės atėmimo bausmę, todėl nematytina, kad A. V. iš tiesų suvokia savo veiksmų pasekmes, juo labiau, kad praeityje teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad šiai dienai vis dar yra net septyni kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 1 kartą; būdingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; problemų atpažinimo sunkumai; nepakankamas pasekmių suvokimas; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka), kai tuo tarpu apsauginių veiksnių yra tik keturi.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt., tačiau šiuo metu nuteistosios lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padarytų nusikaltimų sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistosios A. V. skundą dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai A. V.“

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.