- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- A-147-602/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01739-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- D. K.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. K. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. K. skunde prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos 2021 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. 21-IL-20-016101-e atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamas individualus administracinis teisės aktas yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Sprendimas motyvuotas tuo, kad pareiškėjas nuo 2002 metų baustas 81 kartą už Sprendime nurodytus administracinius nusižengimus (pažeidimus), todėl jam taikytos administracinės nuobaudos kelią grėsmę kitų asmenų ar jo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Tokie Sprendimo motyvai nėra suprantami, nes pareiškėjas grėsmės nei sau, nei kitiems asmenims nekelia, jo padaryti pažeidimai nėra niekaip susiję su ginklais, šaudmenimis, jų neteisėta apyvarta ar naudojimu, o vienintelis pažeidimas, kurį galima susieti su ginklais, padarytas dėl neapsižiūrėjimo.