- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-27
- Bylos Nr.
- BS-5-333/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Vytautas Tučkus, Jolanta Vienažindytė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant asmeniui, kaltintam nusikalstamos veikos padarymu, I. A., privačiam kaltintojui V. D. ir jo atstovui advokatui Vytautui Tučkui, teismo posėdyje dėl proceso išlaidų atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pagal privataus kaltintojo V. D. skundą 2011-08-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pradėtas baudžiamosios bylos procesas privataus kaltinimo tvarka I. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 1 d., padarymo ( b.l. 1-2, 49-50, 59 ) .
2011-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu I. A. išteisinta, nes nebuvo įrodyta, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 155 str. 1 d. ( b.l. 101-104 ).
Taikinamųjų posėdžių metu ir nagrinėjant baudžiamąją bylą I. A. atstovavo bei gynė advokatė Jolanta Vienažindytė, pateikusi 2011-04-12 advokato orderį serija LAT Nr. 0961899 ( b.l. 43 ).
Šalies argumentai
Nusikalstamos veikos padarymu kaltinta I. A. atskiru prašymu kreipėsi į teismą dėl advokatės atstovavimo išlaidų išieškojimo iš privataus kaltintojo V. D.. Pateikė 2011-04-11 pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 521793, kuriuo patvirtino, kad už teisinių paslaugų suteikimą - gynybą advokatei Jolantai Vienažindytei sumokėjo 600 Lt.
Teismo posėdžio metu I. A. savo prašymą palaikė ir paaiškino, kad advokato atstovavimo išlaidų nagrinėjant jos atžvilgiu baudžiamąją bylą išieškoti neprašė, nes tuo metu nesuprato, kad turinti tokią teisę.
V. D. ir jo atstovas su prašymu nesutiko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Kadangi proceso išlaidų klausimas nebuvo išspręstas baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, o šio klausimo sprendimas nekeičia įsiteisėjusio nuosprendžio esmės, jis turi būti nagrinėtinas ( LR BPK 361 str. 1 d., 2 d. ).
LR BPK 104 str. 2 d. nurodyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese gynėją, jas apmoka pats iš savo lėšų ir gali prašyti teismą, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis.
LR BPK 105 str. 6 d. nurodyta, jog, kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas.
Įvertinus baudžiamosios bylos aplinkybes bei tai, kad I. A., bylos, nagrinėtos privataus kaltinimo tvarka, metu naudojosi advokato pagalba ir dėl to turėjo išlaidų, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Kadangi teismo nuosprendžiu I. A. buvo išteisinta, todėl ji įgijo teisę reikalauti proceso išlaidų apmokėjimo iš V. D.. Baudžiamosios bylos procesas tęsėsi pakankamai ilgai, prašoma apmokėti suma nėra didelė, todėl proceso išlaidos išieškotinos prašomo dydžio – 600 Lt sumoje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Išieškoti I. A. naudai iš V. D. 600 Lt advokato paslaugoms apmokėti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.