Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Opoltrans Lithuania“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB „MG Logistics“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo siųsti ieškinyje ir Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo adresu Savanorių pr. 178, Vilnius, bei atsakovo vadovės Giedrės Kybartienės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė. Atsakovui skirti procesiniai dokumentai pakartotinai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu Savanorių pr. 178, Vilnius, ir laikytini įteiktais atsakovui po 10 dienų nuo jų išsiuntimo 2016-11-29 (CPK 123 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, nepateikė, o ieškovas ieškinyje pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas atsakovui pardavė prekių ir išrašė atsakovui 2016-05-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1521/107/2016/U38Y 1 061,71 EUR sumai, 2015-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1589/107/2016/UDF2 131,89 EUR sumai, 2015-06-07 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1671/107/2016/UQAE 13,07 EUR sumai. Atsakovas sąskaitų priėmimą patvirtinto atsakovo atstovo parašais, tačiau pagal nurodytas sąskaitas atsiskaitė iš dalies ir liko skolingas ieškovui 1 031,89 EUR sumą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs ir/ar ieškovui grąžinęs perduotą ir sumontuotą įrangą pagal sutartį, nėra (CPK 178 str.)

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 031,89 EUR skola.

Remiantis CK 6.261 str., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą 6 proc. dydžio metines palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti LR CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str. pagrindu paskaičiuotas 13,23 EUR palūkanas už laikotarpį nuo 2016-06-21 iki 2016-09-07, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.210 str., nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 045,12 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 24,00 EUR žyminio mokesčio ir 100,00 EUR už advokato pagalbą, iš viso 124,00 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „MG Logistics“, į.k. 302415126, 1 031,89 EUR (vieną tūkstantį trisdešimt vieną eurą, 89 ct) skolos, 13,23 EUR (trylika eurų, 23 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 045,12 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 124,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Opoltrans Lithuania“, į.k. 302998351, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.