Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Sigita Bieliauskienė Baudžiamoji byla Nr.1S-33-628/2013

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas Procesinio sprendimo kategorija:

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria A. G. nuteistam Baltarusijos Respublikos Minsko srities Slucko rajono teismo 2011 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 9 metams, paskirtoji bausmė, suderinus su Lietuvos Respublikos įstatymais, palikta nepakeista, nurodant ją atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Slucko rajono teismo 2011 m. sausio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 9 metams, konfiksuojant turtą ir bausmę atliekant griežtojo režimo sąlygomis.

Bausmės laikas A. G. skaičiuojamas nuo 2010 m. gegužės 20 d.

Pagal 1996 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartį „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laivės atėmimas ar priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo“ nuteistasis A. G. perduotas iš Baltarusijos Respublikos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2012 m. spalio 17 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 365 str., apylinkės teismas išsprendė Baltarusijos Respublikos Minsko srities Slucko rajono teismo 2011 m. sausio 3 d. nuosprendžio vykdymo klausimą nuteistojo A. G. atžvilgiu, suderindamas bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais ir A. G., nuteistam pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 9 metams, su turto konfiskacija, bausmę suderino pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., 63 str. 2 d., ir paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę paliko nepakeistą, nustatydamas bausmės atlikimo vietą – pataisos namus. Nuosprendžiu paskirta turto konfiskaciją nebuvo panaikinta.

Skundu nuteistasis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai nurodoma, jog jis nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 238 str. 3 d., nes šis straipsnis numato atsakomybę už nusikalstamą bankrotą, be to, savo dispozicijoje neturi 3 dalies. Už nusikalstamą bankrotą jis, nuteistasis, niekada nebuvo teisiamas, todėl apylinkės teismas nepagrįstai suderino šį straipsnį su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo A. G. skundą atmesti. Nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.

A. G. Lietuvos Respublikai buvo perduotas tolesniam bausmės atlikimui vadovaujantis 1996-07-12 Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartimi „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo“. Todėl Lietuvos Respublika, sutikdama priimti Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistą A. G. bausmei atlikti, įsipareigojo taikyti nurodytos Sutarties 7 straipsnyje numatytą bausmės konversijos (pakeitimo) procedūrą. Bausmės konversija (pakeitimas), kuri nustatyta Sutarties 7 straipsnyje, nėra naujos bausmės paskyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolesniam bausmės atlikimui (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), baudžiamuosius įstatymus. A. G. yra nuteistas Baltarusijos Respublikoje ir tiktai ši Valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį (Sutarties 11 straipsnis). 2011-01-03 Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendis turi būti vykdomas pagal Sutarites 7 straipsnio 1 dalį ir 4 dalį, kurios nustato, kad jeigu nuosprendis priimtas vykdyti, tai Valstybės, vykdančios nuosprendį (duotu atveju – Lietuvos Respublikos), teismai, vadovaudamiesi šios Valstybės įstatymais, nustato laisvės atėmimo bausmę maksimaliai atsižvelgdami į Valstybės, priėmusios nuosprendį (šioje byloje – Baltarusijos Respublikos) paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o laisvės atėmimo bausmės konversija vykdoma Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymų nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad Valstybės, kurioje atlieka bausmę A. G., kompetentinga institucija (Lietuvos Respublikos teismai) turi savo sprendimu pakeisti bausmę, pakeičiant nuteistosios valstybės (Baltarusijos Respublikos) paskirtas baudžiamąsias sankcijas, valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už tokį patį nusikaltimą numatytomis sankcijomis pagal Sutartyje išdėstytas sąlygas. Dėl šios priežasties bausmės konversijos paskirtis yra užsienio valstybės (pagal Sutartį – Baltarusijos Respublikos) teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais.

Suderinant bausmes, priimami sprendimai, reikalingi nuosprendžio vykdymui: nurodomas baudžiamasis įstatymas, su kuriuo derinama bausmė, užtikrinama, kad nebūtų vykdomos užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės, kurios Lietuvos Respublikoje negali būti paskirtos. Teismas, subendrindamas užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, laikydamasis Sutarties 7 straipsnyje bei 11 straipsnyje nurodytų sąlygų, privalo parinkti BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, o prireikus bendrosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, atitinkančius užsienio valstybės pritaikytus įstatymus ir nustatančius atsakomybę už nuteistojo veiką, už kurią jis nuteistas užsienio valstybėjė. Pagal BPK 365 str. 2 d. tokią procedūrą atliko Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas savo 2012-12-14 nutartimi bei parinko A. G. Lietuvos Respublikos BK straipsnius, atitinkančius Baltarusijos Respublikos 2011-01-03 nuosprendyje nurodytas BK normas. Todėl nuteistojo skundo argumentai dėl 2011-01-03 Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendžio neteisėtumo paliekami nenagrinėti. Kaip jau buvo minėta, A. G. yra nuteistas Baltarusijos Respublikoje ir tiktai ši Valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Bylos medžiaga patvirtina, kad 2011-01-03 nuosprendis nuteistojo apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas, jis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Todėl nuteistojo prašymas iš naujo spręsti jo veikos kvalifikavimo klausimą, t.y. perkvalifikuoti jo veiką pagal švelnensį BK straipsnį ir skirti bausmę jau naujai pritaikyto straipsnio ribose, negali būti tenkinamas. A. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Baltarusijos Respublikos teismo 2011-01-03 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 1, 3 d. atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d.

Nuteistasis, nesutikdamas su skundžiama nutartimi, prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Kaip jau buvo minėta, teismas, suderindamas bausmes, turi patikrinti, ar užsienio valstybės (byloje – Baltarusijos Respublikos) teismo paskirtos bausmės ir jų atlikimo sąlygos atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus, t.y. ar paskirta bausmė neviršija įstatymuose numatyto maksimalaus bausmės dydžio, ar gali būti kartu su bausme skirtos užsienio valstybės teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tuo atveju, jeigu paskirta bausmė viršija maksimalų dydį, ji sumažinama iki įstatyme numatyto bausmės maksimumo arba jeigu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus negali būti skiriamos kartu su bausme, priimamas sprendimas nevykdyti tų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus negalėjo būti paskirtos. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, Konvencijos 10 ir 11 str. įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kurios savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, atsitiktinai nesusieti bausmės minimalia sankcija, numatyta valstybės už padarytą ar padarytus nusikaltimus. Neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BK 8 str. 1 d. Dėl šių motyvų nuteistojo skundas negali būti tenkintinas.

Nuteistasis A. G. skundu atkreipia dėmesį į apylinkės teismo nutartyje rastus straipsnių neatitikimus, ir yra visiškai teisus, nurodydamas, kad buvo nuteistas 2011-01-03 Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 1, 3 d., o ne Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 1 d., 238 str. 3 d. Šis rašymo apsirikimas taisytinas, nurodant skundžiamoje nutartyje tinkamą Baltarusijos Respublikos BK straipsnį – 328 str. 3 d. Priešingai nei teigia nuteistasis, tokio pobūdžio klaida neįtakoja 2012-12-14 nutarties pagrįstumo ir nekeičia jos esmės, nes derinant nuteistajam paskirtas bausmes apylinkės teismas tinkamai pritaikė įstatymą: kvalifikuodamas A. G. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., už neteisėtą itin didelio kiekio psichotropinių bei narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą, gabenimą ir realizavimą veikiant bendrininkų grupėje, taip pat už neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, be tikslo jas realizuoti, paliko nuteistajam Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendžiu paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę, nors už A. G. ginčijamą veiką Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimą nuo 8 iki 10 metų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. G. (A. G.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.