- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-09
- Bylos Nr.
- 2-2511-652/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01916-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- V. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo santuoką, įregistruotą 2012-07-20 Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 221, tarp V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Janauskienė. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė teismo posėdyje palaikė savo reikalavimą ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė, jam esant įkalinimo įstaigoje. Nurodė, jog žinojo už ką jis buvo nuteistas ir kiek laiko turės atlikti bausmę, tačiau buvo pasiryžusi jo laukti. Paaiškino, kad važiuodavo pas jį į pasimatymus, juo rūpinosi, siekė gerų santykių, tačiau po dviejų metų atsakovas pradėjo nepagrįstai ją įtarinėti neištikimybe, vartoti necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, kalbėdamas telefonu ir pan. Mano, kad jos atžvilgiu buvo naudojamas psichologinis smurtas. Nurodė, kad paskutinį kartą su atsakovu buvo trumpalaikiame pasimatyme 2016 metų spalio mėnesį. Nurodė, kad nenori susitaikyti ir nemato jokių tolimesnių gyvenimo su atsakovu perspektyvų. Pripažino, kad sudarydama santuoką su atsakovu, pasielgė neapgalvotai. Nurodė, kad atsakovas savo atsiliepime ją šmeižia, nes ji nebuvo atsakovui neištikima. Komentuoti savo sveikatos būklę, kurią nurodė atsakovas atsiliepime į ieškinį, atsisakė. Pabrėžė, kad ji atsakovui jokios žalos nepadarė. Dėl vestuvinio žiedo nurodė, kad žiedus nupirko atsakovo motina ir juos padovanojo jaunavedžiams. Paaiškino, kad turėdama dovanotą žiedą, galėjo su juo elgtis kaip norėjo, todėl ji žiedą pardavė ir už tuos pinigus važiuodavo į pasimatymus su atsakovu. Nurodė, kad muzikos aparatūrą iš jos pasiėmė atsakovo vaikai. Prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja (b. l. 25). Atsiliepime nesutiko, kad ir jis būtų pripažintas kaltu dėl santuokos nutraukimo, nes, jo manymu, kalta yra ieškovė, kuri buvo jam neištikima, kad savo elgesiu ieškovė jį įskaudino ir pažemino, todėl nesutinka apmokėti jos bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad ieškovė jam negrąžino vestuvinio žiedo, kurį jis nupirko, muzikos aparatūros, tačiau reikalavimo dėl šių daiktų nereiškė. Nurodė, kad ieškovė serga tam tikra liga, tačiau pastarojo fakto nesiejo su santuokos nutraukimu.
Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 221. Šalys santuokoje vaikų neturi. Šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, kreditorių nenurodė, išlaikymo sau ieškovė priteisti neprašė (b. l. 6-8).
Civilinio kodekso 3.27 straipsnyje nurodyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad šalys nesiekia išsaugoti šeimą, neprašo skirti termino susitaikymui, nebendrauja nuo 2016 metų spalio mėnesio. Iš ieškovės paaiškinimo, atsakovo atsiliepimo į ieškinį darytina išvada, kad sutuoktiniai nebuvo vienas kitam pagarbūs ir lojalūs, nepakankamai vykdė vienas kito atžvilgiu sutuoktinio pareigas (CK 3.60 str. 2 d.). Darytina išvada, kad sutuoktinių santuokiniai santykiai yra nutrūkę. Kadangi šalys kaltina viena kitą šeimos iširimu ir kaltinimus grindžia tik savo paaiškinimais (žodiniais ir rašytiniais), iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad abi šalys yra kaltos dėl šeimos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė Janauskienė (CK 3.69 str. 1 d.).
Atsakovas reikalavimo dėl vestuvinio žiedo, muzikos aparatūros nepareiškė, konkrečių įrodymų nepateikė, kad teismas galėtų išeiti už ieškinio reikalavimo ribų, todėl, atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimą, šis klausimas ir nesvarstomas.
Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (CPK 93 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką santuokos nutraukimo bylose pagrindinis kriterijus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo yra šalies kaltė. Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos iširimo, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos po ½ iš kiekvienos šalies. Kadangi ieškovei yra suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteistina ½ ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, t. y. (162,12/2) 81,06 euras (CPK 96 str. 2 d.).
Iš atsakovo priteistina 10,76 eurų pašto išlaidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 221, tarp V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Janauskienė.
Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (paskutinė nurodyta žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini),), atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, 81,06 eurą ieškovės bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5640. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (paskutinė nurodyta žinoma gyv. vieta Žuvinto g. 5B-3, Alytus), atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, 10,76 eurų pašto išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.