Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.8; 2.6.8.10; 2.6.8.11.2; 2.6.26; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.1

2019 m. lapkričio 27 d.

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Akvilei Savickytei, Rasai Varaneckienei, Dianai Brovkaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VDE Transport“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Delamode Baltics“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „VDE Transport“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ 9 756,11 Eur skolą, 441,03 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 1-7, t. I).

2. Ieškinio faktiniame pagrinde nurodoma, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2017 m. balandžio 26 d. buvo sudaryta Bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas teikė atsakovui transportavimo paslaugas, o atsakovas ieškovui įsipareigojo už paslaugas mokėti kainą, paskaičiuotą pagal nuvažiuotus kilometrus, už 1 km mokant 0,95 Eur be PVM. Sutarties vykdymo metu šalys susitarė, jog atsakovui bus mokama ir už nenuvažiuotus kilometrus, neviršijant 500 kilometrų atstumo; taip pat buvo susitarta padidinti įkainį už 1 kilometrą iki 0,97 Eur be PVM. Ieškovo teigimu, iš pradžių atsakovas savo įsipareigojimus vykdė ir mokėjo ieškovui ir už nenuvažiuotus kilometrus, tačiau 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 5 331,29 Eur sumai bei 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 4 424,85 Eur sumai, išrašytas už nenuvažiuotus kilometrus, atsisakė apmokėti, teigdamas, kad sutinka apmokėti tik pusę sumos. Ieškovas taip pat prašo priteisti įstatymines 6 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. sausio 30 d., kurios iš viso už 275 praleistas atsiskaityti dienas sudaro 441,03 Eur.

3. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Delamode Baltics“ atsiliepime prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą bei pritaikius ieškinio senatį (el. b. l. 35-39, t. I). Atsiliepime nurodoma, kad tarp šalių sudarytos Bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų 25 punkte buvo numatyta, kad bet kokie sutarties pakeitimai turi būti įforminami raštu; tuo tarpu ieškovas nepateikė įrodymų, kad šalys būtų raštu susitarusios dėl sutarties pakeitimo, atsakovui prisiimant papildomus įsipareigojimus ieškovo atžvilgiu. Atsakovo teigimu, šalys kiekvieną mėnesį atskiru sutarimu derindavo atsakovo ieškovui suteiktas paslaugas ir atsakovas kiekvienu atveju vienašališkai priimdavo sprendimą sumokėti ieškovui kompensaciją (netesybas). Be to, atsakovas prašo taikyti 6 mėnesių senaties terminą, dėl netesybų (kompensacijos) priteisimo.

4. Teismo posėdžio, vykusio 2019 m. rugsėjo 27 d., metu ieškovo vadovas V. A. žodžiu palaikė ieškinį.

5. Teismo posėdžio, vykusio 2019 m. lapkričio 7 d., metu atsakovo įgaliotas atstovas D. K. žodžiu palaikė atsiliepimą. Atstovo papildomų žodinių paaiškinimų esmė: žodžiu tarp ieškovo ir atsakovo buvo sutarta, jog bus padidintas 1 kilometro įkainis bei kad šalys kiekvieną mėnesį po atliktų vežimų tarsis dėl apmokėjimo už nenuvažiuotus kilometrus, neviršijančius 500 km, nes tai yra įprasta verslo praktika; tačiau tarp ieškovo ir atsakovo kilo nesutarimas kokia suma už ginčo mėnesius turi būti sumokėta, kadangi atsakovas mano, jog yra aplinkybių, pavyzdžiui, vairuotojo girtumas ir pan., kurios nesukuria pareigos atsakovui mokėti už kai kuriuos nenuvažiuotus kilometrus.

6. Teismo posėdžio metu teisėja, įvertinusi atsakovo įgalioto atstovo D. K. žodinius paaiškinimus, pasiūlė pateikti įrodymus apie priežastis, įvykius, kuriais remiantis atsakovas turėtų teisę mažinti ieškovo apskaičiuotą kainą už nenuvažiuotus kilometrus. Tačiau atsakovo atstovė advokatė Kristina Balandytė paaiškino, kad atsakovas daugiau pateikti įrodymų neketina, nes laikosi pozicijos, kad šalys kiekvienu atveju tarėsi dėl netesybų, o nesant rašytinio susitarimo dėl netesybų bei atsižvelgiant į tai, kad suėjo ieškinio senatis, ieškovas neturi teisės į ieškinio patenkinimą, dėl ko atsakovas nemato poreikio teikti įrodymus apie ieškovui už nenuvažiuotus kilometrus mokėtinos sumos sumažinimo pagrindą/dydį.

7. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

8. Byloje vyksta ginčas dėl įsiskolinimo vežėjui priteisimo už nenuvažiuotus kilometrus (prastovą).

Dėl skolos priteisimo

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.822 straipsnyje įtvirtinta vežimų organizavimo sutarties samprata. Vadovaujantis CK 6.822 straipsnio 1 dalimi jeigu kroviniai vežami nuolat ir reikia nustatyti transporto priemonių ir krovinių pateikimo terminus ir tvarką, vežėjas ir krovinių siuntėjas sudaro ilgalaikę vežimo organizavimo sutartį, kurioje vadovaujantis CK 6.822 straipsnio 2 dalimi turi būti nustatoma transporto priemonių ir krovinių mastas, terminai, atsiskaitymų tvarka ir sąlygos.

10. Nagrinėjamu atveju į bylą pateikta tarp ieškovo kaip vežėjo ir atsakovo kaip užsakovo 2017 m. balandžio 26 d. sudaryta rašytinė Bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 15-17, t. I), iš kurios turinio matyti, kad šalys ketino neterminuotai vykdyti krovinių vežimą, tai yra pagal atsakovo bet kokiu būdu pateiktą užsakymą ieškovas buvo įsipareigojęs pervežti krovinį (sutarties 1 punktas), o atsakovas įsipareigojo apmokėti už ieškovo nuvažiotus kilometrus, vežant krovinį, už kiekvieną nuvažiuotą kilometrą mokant po 0,95 Eur (sutarties 16 punktas).

11. Teismas, įvertinęs 2017 m. balandžio 26 d. Bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalyką bei esmines ieškovo ir atsakovo sutartines pareigas, daro išvadą, kad pastaroji sutartis kvalifikuotina kaip vežimo organizavimo sutartis (CK 6.822 straipsnis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui pastoviai bei neterminuotai pagal ieškovo pareikalavimą teikti vežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas mokėti kainą, paskaičiuotą už kiekvieną nuvažiuotą atsakovo kilometrą mokant po 0,95 Eur.

12. Vadovaujantis CK 6.192 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi tuo atveju, jei šalys susitarė, kad sutarties pakeitimai turi būti rašytiniai, jie gali būti sudaromi ir apsikeičiant informacija telekomunikaciniais galiniais įrenginiais, jeigu galima užtikrinti teksto apsaugą.

13. Vadinasi, nagrinėjamu atveju šalims sudarius rašytinę vežimo organizavimo sutartį ir jos 25 punkte susitarus, kad ji gali būti keičiama tik abiejų šalių raštišku susitarimu, tokiam raštiškam susitarimui yra prilyginamas bet koks informacijos apsikeitimas telekomunikaciniais galiniais įrenginiais (įskaitant elektroninį paštą), jeigu galima užtikrinti teksto apsaugą (CK 1.73 straipsnio 2 dalis, 6.192 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

14. Iš į bylą pateiktų ieškovo ir atsakovo atstovų elektroninių laiškų matyti, kad 2018 m. gegužės 4 d. atsakovo įgaliotas atstovas D. K. elektroniniame laiške nurodo, jog abipusiu šaliu susitarimu yra derinama ieškovui kompensuojama suma už nenuvažiuotus kilometrus; atstovas teigia, kad ši nusistovėjusi kompensacijos derinimo tvarka už kiekvieną mėnesį matoma iš pridedamų laiškų (el.b.l. 40, t. I); 2018 m. gegužės 4 d. atsakovo įgaliotas atstovas D. K. kitame elektroniniame laiške nurodo, kad už minimus mėnesius garanto derinimas už nenuvažiuotus kilometrus vis dar vyksta (el.b.l. 42, t. I); 2018 m. gegužės 9 d. atsakovo įgaliotas atstovas D. K. elektroniniame laiške nurodo, kad garantas derinamas abipusiu susitarimu, kaip ir buvo daroma iki šiol (el.b.l. 44, t. I); 2017 m. birželio 12 d. atsakovo įgaliotas atstovas D. K. elektroniniame laiške nurodo, kad siunčia pasiūlymą ieškovui dirbti Vokietijoje, Prancūzijoje, Beneliukso sąjungos šalyse ir Čekijoje, garantuojant apmokėjimą už 500 kilometrų per dieną, bei paaiškinta pagal kokią formulę bus paskaičiuotas apmokėjimas už mažiausiai 500 nenuvažiuotų kilometrų per dieną; atsakovas reikalavo, kad ieškovas pastoviai užtikrintų dviejų vilkikų buvimą (el.b.l. 7, t. II); 2017 m. rugsėjo 12 d. atsakovo įgaliotas atstovas D. K. elektroniniame laiške patvirtina, kad nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. už vieną kilometrą nustatoma 0,97 Eur kaina (el.b.l. 9, t. II).

15. Teismas pažymi, kad teismo posėdyje žodinius paaiškinimus davė atsakovo įgaliotas atstovas D. K., kuris neneigė rašęs į bylą pateiktus elektroninius laiškus kaip atsakovo atstovas; taip pat žodžiu patvirtino, kad tarp bylos šalių buvo sutarta dėl įkainio pakėlimo iki 0,97 Eur už 1 kilometrą bei buvo sutarta, kad bus apmokama ieškovui ir už nenuvažiuotus mažiausiai 500 kilometrų kas dieną, tačiau atsakovo įgaliotas atstovas ir advokatė laikėsi pozicijos, kad kiekvieną mėnesį, suskaičiavus ieškovo nuvažiuotus kilometrus, šalys turėjo susiderėti dėl kompensacijos už mažiausiai 500 nenuvažiuotų kilometrų per dieną kompensacijos dydžio, įvertinus konkrečius atsakovo patirtus nuostolius (baudas, prarastus krovinius, nenuvažiuotus kilometrus dėl ieškovo vairuotojų girtumo ir pan.).

16. Teismas, įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą teismo sprendimo 10-11 ir 13-15 punktuose pateiktų įrodymų visetą, sprendžia, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2017 m. balandžio 26 d. sudaryta rašytinė vežimo organizavimo sutartis (pavadinta Bendradarbiavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)) du kartus buvo pakeista raštu dalyje dėl kainos už vežimo paslaugas nustatymo, šalims dėl to susitarus elektroniniais laiškais. Pirmą kartą sutartis buvo pakeista 2017 m. birželio 12 d., kuomet atsakovas elektroniniu laišku patvirtino, kad už vežimus konkrečiose Europos šalyse ieškovui bus mokama kaina už kiekvieną dieną už kiekvieno iš dviejų vilkikų mažiausiai 500 nenuvažiuotų kilometrų. Antrą kartą sutartis buvo pakeista 2017 m. spalio 12 d., kuomet atsakovas elektroniniu laišku patvirtino, kad nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. ieškovui už kilometrą bus mokamą po 0,97 Eur (CK 1.73 straipsnio 2 dalis, 6.192 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

17. Tuo tarpu atsakovo pozicija, kad kiekvieną mėnesį tarp ieškovo ir atsakovo vyko atskiros derybos dėl ieškovo teisės gauti kompensaciją už nenuvažiuotus 500 kilometrų atmetama kaip nepagrįsta. Kaip matyti iš ieškovo ir atsakovo tarpusavio susirašinėjimo elektroniniais laiškais ir juose dėstomų kainos už nenuvažiuotus 500 kilometrų paskaičiavimo detalizacijų (el.b.l. 13-59, t. II; dalis elektroninių laiškų dėl „Liteko“ sistemos trūkumų matosi tik atsidarius 2019 m. gegužės 22 d. ieškovo atstovo prašymą dėl naujų įrodymų pateikimo, prašymui suteiktas Nr. DOK-120137), tarp ieškovo ir atsakovo niekada nevyko derybų dėl to, ar ieškovas už konkretų mėnesį turi teisę reikalauti iš atsakovo apmokėjimo už kiekvieną dieną mažiausiai 500 nenuvažiuotų kilometrų kiekvienu iš dviejų vilkikų; tarp ieškovo ir atsakovo vykdavo tik derybos kokius nuostolius patyrė atsakovas ar/ir kokias baudas atsakovas turi teisę ieškovui taikyti dėl netinkamo ieškovo vairuotojų darbo ir būtent tarpusavio šalių sutarimu kiekvieną kartą buvo sutariama, kiek ieškovas sutinka sumažinti jam mokėtiną kainą už nenuvažiuotus 500 kilometrų, į pastarąją įskaitant atsakovo patirtus nuostolius/ieškovo atsakovui mokėtinas baudas.

18. Pažymėtina, kad iškeltą prielaidą dėl patirtų nuostolių fakto ir dydžio, kontrahentui netinkamai vykdant sutartį, turi įrodyti būtent nuostolių kilimą įrodinėjanti šalis (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Teismo posėdyje teisėja, išklausiusi atsakovo žodinius paaiškinimus, pasiūlė pastarajam pateikti įrodymus apie patirtus nuostolius/ieškovo mokėtinas netesybas, kas, atsakovo manymu, sudaro teisines prielaidas mažinti ieškovui mokėtinas sumas už kiekvieno vilkiko kiekvieną dieną nenuvažiuotus mažiausiai 500 kilometrų; tačiau atsakovo pusė laikėsi pozicijos, kad tokių aplinkybių įrodinėti bei atitinkamai jas pagrindžiančių įrodymų teikti nepageidauja.

19. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 9-18 punktus), teismas sprendžia, kad ieškovui ir atsakovui susitarus raštu dėl vežimo organizavimo sutarties pakeitimo - kompensacijos už kiekvieno vilkiko mažiausiai 500 nenuvažiuotų kilometrų per dieną mokėjimo, ieškovas pagrįstai pareikalavo iš atsakovo apmokėti kainą už 2018 m. vasario ir kovo kiekvieną dieną abiejų vilkikų nenuvažiuotus mažiausiai 500 kilometrų, kuri iš viso pagal 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 9 756,11 Eur sumą. Tuo tarpu atsakovas neįrodinėjo aplinkybių, kurių pagrindų jis galėtų mažinti mokėtiną kainą (krovinių praradimo, mokėtinų baudų ir pan.), atliekant patirtų nuostolių/mokėtinų baudų įskaitymą į mokėtiną kainą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

20. Tokiu atveju teismas priteisia ieškovui iš atsakovo dalį pagal sutartį mokėtinos kainos už nenuvažiuotus kilometrus, tai yra 9 756,11 Eur, dėl kurios raštu šalys susitarė papildomai po pagrindinės vežimo organizavimo sutarties sudarymo (CK 1.73 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.192 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 6.822 straipsnis).

21. Teismui nustačius, kad tarp šalių buvo sudarytas rašytinis susitarimas dėl sutartyje nurodytos kainos pakeitimo, o ne dėl netesybų išmokėjimo, teismas atmeta kaip nepagrįstą atsakovo reikalavimą taikyti 6 mėnesių ieškinio senatį dėl netesybų priteisimo.

Dėl palūkanų priteisimo

22. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį ir 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas, kai abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmeniai, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais.

23. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos Bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų 17 punktu, atsakovas sąskaitų apmokėjimą privalo įvykdyti per 30 dienų nuo sąskaitų ir kitų konkrečių vežimo dokumentų pateikimo atsakovo buveinės adresu.

24. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti iš atsakovo įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas už laiku neapmokėtas 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios susidarė laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. sausio 30 d. ir iš viso už 275 pradelstas mokėti dienas sudaro 441,03 Eur.

25. Kaip matyti iš paties atsakovo kartu su atsiliepimu pateiktų elektroninių laiškų, atsakovo įgaliotas asmuo D. K. 2018 m. gegužės 4 d. elektroniniame laiške patvirtino, kad gavo ieškovo teiktas 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurias atsakovas jau yra gavęs anksčiau, tačiau šių sąskaitų neketina apmokėti, nes laiko jas nepagrįstomis (el.b.l. 42, t. I).

26. Tokiu atveju tarp šalių nesant ginčo dėl sąskaitų tinkamo įteikimo būdo ir termino bei esant byloje atsakovo patvirtinimui, kad šias sąskaitas atsakovas gavo, teismas laiko, kad sutartyje įtvirtintas 30 dienų terminas 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitai-faktūrai Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti suėjo 2018 m. balandžio 30 d. (CK 1.121 straipsnio 2 dalis)., o 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitai-faktūrai Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti suėjo 2018 m. gegužės 9 d. Atitinkamai atsakovo pradelstas atsiskaityti su ieškovu laikotarpis iki 2019 m. sausio 30 d. pagal 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 275 dienas, o pagal 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 266 dienas.

27. Atsižvelgiant į išdėstyta, ieškinio reikalavimas dėl 6 procentų dydžio įstatyminių palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies, tai yra ieškovui iš atsakovo priteisiama 241,00 Eur (5 331,26 Eur x 6 proc. /365 d. x 275 d.) palūkanų už pradelstą apmokėti 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 193,48 Eur (4 424,85 Eur x 6 proc./365 d. x 266 d.) palūkanų už pradelstą apmokėti 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kas iš viso sudaro 434,48 Eur (241,00 Eur + 193,48 Eur) palūkanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

28. Tenkinus ieškinio turtinius reikalavimus dėl skolos ir įstatyminių palūkanų priteisimo, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą 10 190,59 Eur (9 756,11 Eur + 434,48 Eur) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

29. Iš esmės ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 230,00 Eur žyminis mokestis ir 880,00 Eur protingo dydžio bylinėjimosi išlaidos, patirtos dėl advokato padėjėjos teisinės pagalbos apmokėjimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

30. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteisiamos teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimo

31. Vadovaujantis CPK 256 straipsniu teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo pripažinęs, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

32. Nagrinėjamu atveju teismui baigus nagrinėti bylą 2019 m. lapkričio 7 d. ir išėjus priimti galutinio teismo sprendimo, atsakovas 2019 m. lapkričio 18 d. pateikė prašymą atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir ištirti rašytinius įrodymus – 2018 m. vasario-kovo mėnesiais atsakovo atstovo susirašinėjimą su ieškovo vairuotojais trumposiomis žinutėmis dėl krovinių gabenimo/nuvažiuoto kelio bei ieškovo atstovės 2018 m. gegužės 3 d. elektroninį laišką atsakovo atstovui, kuriame nesutinkama su atsakovo paskaičiuotomis baudomis už 2018 m. vasario mėnesį.

33. Teismas, įvertinęs teismo sprendimo 32 punkte įvardintų rašytinių įrodymų datą, daro išvadą, kad pastarieji įrodymai pateikti nesavalaikiai; atsakovui nebuvo jokių kliūčių šiuos įrodymus pateikti dar teikiant atsiliepimą į ieškinį arba bent jau iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, kuomet teismas pasiūlė atsakovui pateikti įrodymus apie ieškovo prašomos priteisti kainos dalies nepagrįstumą (dėl patirtų nuostolių, nenuvažiuotų kilometrų dėl paties ieškovo vairuotojų kaltės ir pan.), tačiau atsakovo atstovė aiškiai patvirtino, kad tokių aplinkybių atsakovas neketina įrodinėti ir atitinkamai tokių įrodymų teikti nepageidauja.

34. Be to, teismas, įvertinęs teismo sprendimo 32 punkte įvardintų rašytinių įrodymų turinį, daro išvadą, kad šis teismo sprendimas neužkerta kelio atsakovui kreiptis į teismą su atskiru ieškiniu (prie jo pridedant minėtus įrodymus) ir reikalauti iš ieškovo priteisti kompensacijas/baudas už prarastą krovinį ir pan., nes šių aplinkybių atsakovas nagrinėjamoje byloje neįrodinėjo ir jos nebuvo šios bylos (ginčo) dalykas.

35. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 31-34 punktus), teismas sprendžia, kad atsakovo pateikti nauji įrodymai nesudaro pagrindo bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimui, todėl atsakovo prašymas dėl bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimo netenkinamas ir naujus įrodymus atsisakoma priimti kaip pateiktus nesavalaikiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VDE Transport“ (į.k. 304057521) ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „VDE Transport“ (į.k. 304057521) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ (į.k. 300614485) 9 756,11 Eur (devynis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir 11 ct) skolą, 434,48 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus ir 48 ct) palūkanų, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (10 190,59 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 1 110,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.