- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-662-372/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04515-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- P. A. J.
- Ieškovas
- S. J.
- Kategorijos
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo P. A. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-13473-1003/2023 pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovui P. A. J. dėl pažeistų teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. S. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui P. A. J. dėl pažeistų teisių gynimo. Teismo prašė įpareigoti atsakovą netrukdyti ieškovui pertvarkyti ieškovo lėšomis jam priklausantį šilumos įrenginį pagal MB „Inžinerijus“ specialistės parengtą „Dvibučio gyvenamojo namo patalpos – buto (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektą (Šilumos įrenginių pertvarkymas)“: buto Nr. 2 šildymo sistemos drenažo vamzdį, esantį prie atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) rūsio patalpos G-2 37,20 kv. m. lubų, pratęsti vamzdį DN25, jį patalpos G-2 37,20 kv. m lubomis pravesti iki sienos ir per angą sienoje tarp patalpų G-2 37,20 kv. m. ir P-4 36,79 kv. m. išvesti į ieškovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpą P-4 36,79 kv. m; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą įleisti į atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) rūsio patalpą G-2 37,20 kv. m., ir netrukdyti išleisti iš ieškovui priklausančios šildymo sistemos vandenį per patalpoje G-2 37,20 kv. m. esantį šildymo sistemos įrenginį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nutarta ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti; įpareigoti atsakovą P. A. J. įleisti ieškovą S. J. į atsakovui P. A. J. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpą G-2 37,20 kv. m ir netrukdyti išleisti iš ieškovui S. J. priklausančios šildymo sistemos vandenį per patalpoje G-2 37,20 kv. m esantį šildymo sistemos įrenginį.
4. 2023 m. spalio 16 d. teisme buvo gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio. Ieškovas nurodė, kad teismui nutartimi pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, ieškovas pasamdė santechniką darbams atlikti. Atsakovas įvairiai kliudė patekti į rūsio patalpas, grasino, tačiau vėliau santechniką įleido ir į rūsio, ir į pirmo aukšto patalpas. Paaiškėjo, kad per atsakovo vonios patalpas einantis ieškovui priklausančio buto Nr. 2 šildymo sistemos drenažo vamzdis yra surūdijęs, šlapiuoja, todėl būtina jį keisti. Kadangi dėl konfliktiško atsakovo elgesio bus sunku pakeisti šildymo sistemos drenažo vamzdį, einantį per atsakovui priklausančią pirmo aukšto vonios patalpą jo dabartinėje buvimo vietoje, ieškovas nusprendė ieškoti kito būdo ir suprojektuoti savo buto šildymo sistemos drenažo vamzdį taip, kad jis neitų per atsakovui priklausančias patalpas.
5. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas pareiškė, kad atsisako nuo ieškinio ir prašo civilinę bylą nutraukti; ieškovui yra išaiškintos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi nutarta prašymą tenkinti ir priimti ieškovo S. J. ieškinio atsakovui P. A. J. atsisakymą; civilinę bylą Nr. e2-13473-1003/2023 nutraukti; panaikinti 2023 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
7. Teismas nurodė, jog atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ir tuo pagrindu byla nutrauktina.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Skunde dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutarties atsakovas (apeliantas) P. A. J. prašo skundžiamą nutartį panaikinti, grąžinti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Atsiliepimas
9. Atsakovas nurodė, jog pirmosios instancijos teismas, būdamas išsiuntęs atsakovui ieškinio kopijas, esant gautam atsakovo atsiliepimui į ieškinį, negavęs atsakovo sutikimo dėl ieškinio atsiėmimo, neteisėtai ir nepagrįstai nutarė prašymą tenkinti ir priimti ieškovo ieškinio atsakovui atsisakymą.
10. Atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą ieškovas S. J. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atsakovo atskirąjį skundą atmesti.
Šalies argumentai
11. Ieškovas nurodė, jog įstatymas numato ieškovo teisę atsisakyti nuo ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis) ir teisę atsiimti ieškinį (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Tai yra skirtingos ieškovo teisės. Ieškovas ne atsiėmė ieškinį, o nuo jo atsisakė. Tik atsiimant ieškinį yra reikalingas atsakovo sutikimas, jeigu teismas yra išsiuntęs ieškinio kopiją atsakovui. Atsisakymui nuo ieškinio atsakovo sutikimas nėra reikalingas, todėl teismas įstatymo normų nepažeidė.
12. Ieškovas pažymėjo, jog teismas gali nepriimti atsisakymo nuo ieškinio tik dėl to, jeigu tai prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Teismas akcentavo, kad atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja nei imperatyvioms teisės normoms, nei viešajam interesui. Atsakovas tokių pažeidimų taip pat nenurodė.
13. Ieškovas nurodė, kad CPK 140 straipsnio 1 dalis numato ieškovo teisę atsisakyti nuo ieškinio bet kurioje proceso stadijoje. Ieškovas šią teisę realizavo, teismas atsisakymą nuo ieškinio priėmė, bylą nutraukė. Atsakovas priešieškinio nepateikė, iki bylos nutraukimo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl nėra jokio pagrindo grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.
14. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta ieškovo prašymą tenkinti ir priimti ieškovo ieškinio atsisakymą atsakovui, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
15. CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Jeigu rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Jeigu per septynias dienas nuo šio teismo pranešimo išsiuntimo dienos ieškovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieškinio, laikoma, kad ieškovas ieškinio neatsisako.
16. Pažymėtina, kad ieškinio reikalavimų atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus.
17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 m. spalio 16 d. teisme buvo gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio, kuriame ieškovas pareiškė, kad atsisako nuo ieškinio ir prašo civilinę bylą nutraukti. Ieškovas nurodė, kad jam yra išaiškintos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovo pateiktą pareiškimą bei jame nurodytus argumentus, konstatuoja, jog pateiktas pareiškimas atitinka jam keliamus reikalavimus (CPK 140 straipsnio 1 dalis), ieškovui žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ir nėra pagrindo pripažinti, jog šioje byloje ieškinio atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia atsakovo ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieškovo prašymą, priėmė ieškovo ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukė.
19. Kaip pagrįstai pažymėjo ieškovas atsiliepime į atskirąjį skundą, įstatymas numato ieškovo teisę atsisakyti nuo ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis) ir teisę atsiimti ieškinį (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Tai yra skirtingos ieškovo teisės Tik atsiimant ieškinį yra reikalingas atsakovo sutikimas, jeigu teismas yra išsiuntęs ieškinio kopiją atsakovui. Šiuo atveju ieškovas ne atsiėmė ieškinį, o nuo jo atsisakė. Atsisakymui nuo ieškinio atsakovo sutikimas nėra reikalingas, todėl pirmosios instancijos teismas įstatymo normų nepažeidė.
20. Įvertinęs civilinės bylos duomenis, atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.