Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamiesiems V. B. ir R. M., jų gynėjoms advokatei I. H. ir advokatei Rasai Malinauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1964 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-01-09 Chabarovsko krašto Čegdomynsko įgulos karinio tribulono pagal Rusijos Federacijos BK 117 str. 2 d. 7 m. laisvės atėmimo; 2) 1990-09-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., prijungta dalis neatliktos bausmės 1 metai pagal 1985-01-09 Chabarovsko krašto Čegdomynsko įgulos karinio tribulono nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2000-10-04 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bauda 1250 Lt (10 MGL ) su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, įskaitant laiką nuo 2000-06-12 iki 2000-06-14, 2001-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54² str., paleistas lygtinai prieš terminą 18 d., teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir R.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1988 m. liepos 19 d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-06-11 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, įskaitant laiką nuo 2007-02-08 iki 2007-02-09; 2) 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 189 str. 1 d., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šios bausmės dalį pridedant prie Šakių rajono apylinkės teismo 2007-06-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn., pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. - areštu 25 paroms, Lietuvos Respublikos 72 str. pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė 60 Lt konfiskavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn. su 60 Lt konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šios subendrintos bausmės dalis pridėta prie Šakių rajono apylinkės teismo 2007-06-11 nuosprendžiu paskirtos ir šiuo nuosprendžiu subendrintos su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėn. su baudžiamojo poveikio priemone - 60 Lt konfiskavimu; 3) 2008-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagal 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metai su 60 Lt konfiskavimu, 2011-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 29 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, 4) 2012-01-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. nuteistas 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, 2011 m. spalio 7 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams A. V. ir R. S. sustabdžius jo vairuojamą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė pareigūnams duoti 2000 Lt kyšį siekdamas, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio ir nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kadangi V. B. tuo metu buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, ir jam nebūtų taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

Kaltinamasis R. M. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, tai yra, baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00542-11 dėl papirkimo, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, Birutės g. 2, Šakiuose, 8 tarnybiniame kabinete 2011-10-13 9 val. 25 min., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą apklausiamas liudytoju, siekdamas padėti įtariamajam V. B. realizuoti pasirinktą gynybinę versiją, melagingai parodė, kad jis 2011 m. spalio 7 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) vairavo V. B. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, tai yra, tyčia davė melagingus parodymus.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-27 važiavo iš darbo išgėręs, jį sustabdė du policijos pareigūnai. Nelabai pamena, tačiau sutinka, kad galėjo pasiūlyti kyšį. Sakė pareigūnams, kad duos pinigų kiek reikės, nes dirbo ir bijojo prarasti darbą. Gauna 800 Lt atlyginimą, yra išsituokęs, moka išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį. Jam šovė mintis, kad ne jis vairavo ir apie tai papasakojo E. G., kuris surado R. M. ir jis sutiko prisiimti kaltę. Jis R. M. pinigų nesiūlė. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kaltinamasis R. M. parodė, kad jis 2011-10-13 davė melagingus parodymus. Jam E. G. papasakojo, kad V. B. bėda, ir reikia apsiimti, kad ne jis, o kitas vairavo automobilį. Tada jis susitarė su V. B. ir nuėjo į policijos komisariatą. Norėjo padėti iš draugiškumo. Tuo metu nepagalvojo apie pasekmes. Buvo byla dėl papirkimo, ir jis papasakojo, kad jis vairavo automobilį. Šiuo metu atlieka bausmę už sužalojimą iš chuliganiškų paskatų.

Liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba Šakių RPK VP patruliu. Kaltinamuosius pažįsta iš matymo. Buvo Gelgaudiškyje ? patruliavo. Pamatė atvažiuojant raudoną mašiną ir bandė ją stabdyti, be t automobilis nestojo. Mašina sustojo prie namų. Jis ištraukė nuo vairo vairuotoją, V. B. buvo vienas ir siūlė 2000 Lt kyšį. Įspėjo jį kyšio davimo.

Liudytoja A. V. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš darbinių santykių. Buvo spalio mėnuo. Ji dirbo kartu su patruliu R. S.. Pamatė automobilį, kuris mėtėsi po kelią, stabdomas nestojo, vijosi ir prie namų sustojo. R. S. išlipo iš tarnybinio automobilio, uždėjo V. B. antrankius ir ištraukė iš automobilio. V. B. prašė neforminti įvykio ir siūlė 2000 Lt. Siūlė du kartus. Mano, kad suvokė savo veiksmus, norėjo išvengti atsakomybės.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo metu pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytojas E. G. parodė, kad jis su V. B. 2011 m. spalio mėn., grįždami iš darbo, vartojo alkoholinius gėrimus. Tai turėjo būti penktadienis, nes po savaitgalio V. B. darbe klausinėjo kas gali apsiimti vairavęs automobilį. Jis apie tai pasakė R. M., juodu suvedė, ką susitarė jis nežino, tik R. M. jam vėliau sakėsi, kad apsiėmė vairavęs V. B. automobilį (1 t. b.1. 98).

Iš 2011-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. B. buvo surašytas ATP už tai, kad jis 2011-10-07, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,13 promilių neblaivumo laipsnis) ir nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (1 t. b.l. 72).

Iš 2011-10-07 Šakių VPK PB patrulio R. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliai R. S. ir A. V. 2011-10-07 stabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesustojo, automobilis sustojo tik įsukęs į kiemą, jame prie vairo sėdėjo V. B., kuriam buvo uždėti antrankiai ir pasodintas į pareigūnų tarnybinį automobilį (1 t. b.l. 92).

Iš UAB „Bitė Lietuva" pateiktos R. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 864334120, išklotinės nustatyta, kad R. M. 2011 m. spalio 7 d. buvo Jurbarko rajone, teritorijoje, kurią aptarnauja bokštas, esantis Eržvilke, Jurbarko rajone, po to tos pačios dienos pavakare vyko į Šakius, kas matosi pagal jo telefoną aptarnavusius bokštus ir nuo 19 val. 20 min. buvo teritorijoje, kurią aptarnauja bokštas, esantis Starkų kaime, Sintautų seniūnijoje, Šakių rajone (1 t. b.1. 14-54, 58, 60).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kadangi jis pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, 2011 m. spalio 7 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams A. V. ir R. S. sustabdžius jo vairuojamą automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė pareigūnams duoti 2000 Lt kyšį, siekdamas, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio ir nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kadangi V. B. tuo metu buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, ir jam nebūtų taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kadangi jis davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, tai yra, baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00542-11 dėl papirkimo, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, Birutės g. 2, Šakiuose, 8 tarnybiniame kabinete 2011-10-13 9 val. 25 min., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą apklausiamas liudytoju, siekdamas padėti įtariamajam V. B. realizuoti pasirinktą gynybinę versiją, melagingai parodė, kad jis 2011 m. spalio 7 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) vairavo V. B. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, tai yra, tyčia davė melagingus parodymus.

Teismas kaltinamųjų V. B. ir R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam V. B. 2011-10-08 paskirta kardomoji priemonė ? rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b.l. 124).

Kaltinamajam R. M. šioje baudžiamojoje byloje kardomoji priemonė paskirta nebuvo (2 t. b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – siekimas išvengti administracinės atsakomybės; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis V. B. teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka už KET pažeidimus nebaustas, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam V. B. už padarytą nusikaltimą skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatymo numatytas baudos dydžio vidurkis.

Skiriant kaltinamajam R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nesavanaudiški, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis R. M. teistas, šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, šį nusikaltimą padarė ką tik pasibaigus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos terminui, administracine tvarka nebaustas, Sintautų seniūno charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam R. M. už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d., 9 d., paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme, paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040 Lt) baudą.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę ? rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 235 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

R. M. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.