Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014-08-16 apie 15.50 val., Vilniuje, kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 17 km, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, vairavo R. K. priklausantį mopedą „Gilera Runner 50“, valst. Nr. 43AKC, neužsisegęs šalmo, be to, stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų nestojo, nepakluso reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 bei 20 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 1 d. ir 131 str. 9 d.

Teismo posėdžio metu V. P. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be V. P. prisipažinimo jo kaltė padarius pažeidimus yra įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 būrio vyriausiojo patrulio R. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-16, dirbant kartu su specialistu D. B., A4 kelio 18 km, apie 15.50 val. buvo pastebėtas raudonos spalvos motoroleris, kurio vairuotojas buvo be šalmo. Nusprendė jį sustabdyti. Pastebėjęs pareigūnus, motorolerio vairuotojas staigia nusuko nuo A4 kelio į šalia esantį neasfaltuotą kelią ir akivaizdžiai didindamas greitį, pradėjo šalintis. Vairuotojas nestojo kurį laiką ir policijos pareigūnams važiuojant šalia jo su įjungtais šviesos ir garso signalais. Per garsiakalbį liepus motorolerio vairuotojui sustoti, jis nestojo. Saugiai spaudžiant motorolerio vairuotoją prie kelkraščio, jis buvo sustabdytas. Paklausus, kodėl nestojo akivaizdžiai matydamas policijos pareigūnus, motorolerio vairuotojas V. P. paaiškino, kad išsigando ir tikėjosi pabėgti neasfaltuotu keliu (b.l. 3).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V. P. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 1 d. ir 131 str. 9 d., visiškai įrodyta. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą ir aplinkybes, į V. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – jauno amžiaus, neturi nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5), todėl jam už šių administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 1 d. ir 131 str. 9 d. sankcijose numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 33 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000 Lt dydžio baudą.

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d., skirti 80 Lt dydžio baudą.

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 9 d., skirti 200 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir V. P. skirti galutinę nuobaudą - 4000 Lt. ( 1158 eurų ) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.