- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- 1-774-1046/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04170-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Kaltinamasis
- M. Š.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2) 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;
3) 2019 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2020 m. sausio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
4) 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
5) 2023 m. kovo 28 d. Švedijos Vanersborgs tingsratt Avdelning 1 teismo nuosprendžiu už vagystę ir pasikėsinimą/pasirengimą įvykdyti vagystę 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;
6) 2024 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 14 parų arešto bausme;
7) 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme, turintis neišnykusį teistumą,
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. Š. 2024 m. sausio 26 d., apie 14.50 val., iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 171,22 eurų vertės: du vienetus didelių ilgalaikių maišelių, vieneto kaina – 0,79 eurų, bendros 1,58 eurų vertės, 0,772 kg šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė“, kurios vertė 9,26 eurų, du pieninius šokoladus, vieneto kaina – 0,49 eurų, bendros 0,98 eurų vertės, 0,670 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 8,90 eurų, 0,622 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 8,27 eurų, 0,712 kg šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė“, kurios vertė 8,54 eurų, 0,510 kg vištienos krūtinėlės filė, kurios vertė 4,07 eurų, dvi spurgas su vaisių įdaru, vieneto kaina – 0,40 eurų, bendros 0,80 eurų vertės, 0,572 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 7,60 eurų, 0,954 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 12,68 eurų, 0,624 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 8,29 eurų, 0,628 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 8,35 eurų, 0,588 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 7,81 eurų, 1,084 kg šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, kurios vertė 13,00 eurų, 0,704 kg šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė“, kurios vertė 8,44 eurų, 0,728 kg šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės, kurios vertė 9,68 eurų, 1,866 kg šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, kurios vertė 22,37 eurų, 0,860 kg šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, kurios vertė 10,31 eurų, 0,338 kg vištienos krūtinėlės filė, kurios vertė 2,70 eurų, 0,328 kg vištienos krūtinėlės filė, kurios vertė 2,62 eurų, 3 vienetus šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė“, vieneto kaina – 4,99 eurų, bendros 14,97 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad jis išėjo iš prekybos salės pro įėjimo duris nesumokėjęs už minėtas prekes ir užblokavus parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjimo į lauką duris, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
Kaltinamasis M. Š. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2024 m. sausio 26 d. po pietų nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Pasiėmė maišelį ir krovėsi maisto prekes. Prisikrovęs prekių bandė pasišalinti iš parduotuvės. Norėjo slapta išeiti, bet buvo uždarytos durys, atėjo apsaugos darbuotoja, liepė eiti su ja ir palaukti salėje, o belaukiant atvažiavo policija. Pripažįsta, kad paėmė kaltinime išvardytas prekes, bet mano, kad jų kaina neatitinka. Kai apie tai pasakė policininkams, kainos buvo pataisytos, suma buvo mažesnė. Nurodyta, kad skilandinės dešros kilogramas kainuoja 9.99 eurų, o kita dešra lengvesnė ir brangesnė. Nenori, kad parduotuvė pasipelnytų. Gailisi įvykdęs vagystę.
(duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas M. G. parodė, kad kai įvyksta vagystė, pavogtų prekių vertė visada nustatoma pagal tuo metu galiojančius kainolapius. Apsaugos darbuotojas, pamatęs, ką įtariamasis paėmė, prekių kainas nurašo nuo kainolapio. Kaltinamajam negali kilti abejonių dėl neteisingų kainų. Kainolapį sudaro centrinės buveinės departamentas ir išsiunčia į visas parduotuves. Atskirais atvejais būna akcijos. Įvykio metu nuostolio kaina yra ta, kuri tuo metu yra kainolapyje. Kitu atveju būtų apgaudinėjami pirkėjai ir parduotuvė gautų baudą. Visos kainos, kurios yra kainolapyje, surašomos pasisavintų daiktų akte.
Liudytoja K. F. parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jie teisingi. Taip pat paaiškino, kad jeigu klientas išeina pro parduotuvės įėjimo duris, apsaugos darbuotojas blokuoja lauko duris ir asmenį sulaiko. Rašo tarnybinį pranešimą dėl prekių, jame nurodo kaip asmuo apsirengęs, kada atėjo, pagal laiką surašo kada konkrečiai ima prekes, kada išeina ir kada sulaikytas. Nagrinėjamu atveju pasisavintų prekių kainą surašė pati, remdamasi vaizdo įrašu. Šiuo atveju prekės buvo paimtos, tai prekes su policijos pagalba suskanavo į kasą, tada atsiranda čekis ir matyti prekių vertė. Negali daryti įtakos prekių vertei. Prekės suskanuojamos policijos priežiūroje. Šiuo atveju prekės buvo paimtos sulaikius asmenį, policija viską surašė ir prekės liko prekyboje. Pasisavintų prekių sąrašą sudarė ji. Kainos buvo matyti čekyje.
Iš 2024 m. sausio 26 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 14.43 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo, kuris bandė pasišalinti iš prekybos salės nesumokėjęs už prekes. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė 171,22 Eur (1 t., b. l. 12-14).
Iš 2024 m. sausio 26 d. Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjo A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 14.52 val., gautas pranešimas, jog parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apsivogęs asmuo. Atvykus nurodytu adresu apsaugos darbuotoja paaiškino, jog per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas vyriškis, kuris prekybos salėje į pirkinių krepšelį prisideda įvairiausių maisto produktų ir praeina pro kasas nesusimokėjęs už jas. Už kasų asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Prisistatė M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Parduotuvės administracija, perskaičiavusi prekių kainas paaiškino, jog vyras praėjo pro kasas nesusimokėjęs 171,22 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Parduotuvės administracija, įgaliota rašyti pareiškimą, atsisakė rašyti pareiškimą, motyvuodama tuo, jog rašyti pareiškimą gali tik apsaugos viršininkas, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio ikiteisminis tyrimas nepradedamas negavus raštiško pareiškimo. Surinkta medžiaga. M. Š. įteiktas šaukimas (1 t., b. l. 15).
Iš 2024 m. sausio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini). Pro stiklines duris patekus į prekybos centrą, atsiduriama parduotuvės laukiamajame. Laukiamajame rytų kryptimi matomos stiklinės durys, pro kurias patenkama į parduotuvės prekybos salę. Laukiamajame, prie išėjimo durų, pietų kryptimi ant žemės stovi geltonos spalvos įspėjamasis ženklas „Slidu“. Prie šio ženklo ant grindų stovi baltos spalvos krepšys, ant kurio matomas parduotuvės (duomenys neskelbtini) logotipas. Minėtame krepšyje matomos sudėtos įvairios prekės. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų ir pėdsakų nepastebėta iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 16-22).
Iš 2024 m. sausio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. F. pateikė tyrimui įvairius maisto produktus (1 t., b. l. 27-28).
Iš 2024 m. sausio 26 d. kvito matyti, kokias prekes ir kokiomis kainomis bei kiekiais parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 26 d. paėmė M. Š.. Iš minėto kvito matyti, kad bendra paimtų prekių vertė yra 171,22 Eur (1 t., b. l. 29).
Iš 2024 m. sausio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti maisto produktai: 3 vnt. šaltai rūkyto naminio skilandžio „Momelan“; 2 vnt. 100 g pieninio šokolado; 3 vnt. virtos rūkytos vištienos krūtinėlės filė (0,328 kg; 0,338 kg; 0,510 kg); 8 vnt. šaltai rūkytos delikatesinės nugarinės „Kaimiškas dūmas“(0,628 kg; 0,670 kg; 0,728 kg; 0,622 kg; 0,588 kg; 0,572 kg; 0,954 kg; 0,624 kg); 3 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros „Kaimiškas dūmas“ (0,772 kg; 0,712 kg; 0,704 kg); 2 vnt. šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės „Momblan“ (0,860 kg; 1,084 kg); 2 vnt. spurgų su džemu; 3 vnt. šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės (1,866 kg) (1 t., b. l. 31-43).
Iš 2024 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „ateina“ filmuojama įėjimo į prekybos salę automatinės durys, įėjimo-išėjimo tambūras bei dalinai matyti automatinės lauko durys. Laiku 14:43:03 pro lauko duris, susikišęs rankas į kišenes, ateina lieso sudėjimo vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes su baltos spalvos užrašais per priekį, smėlio spalvos aulinukus, ant galvos užsidėjęs margaspalvę megztą kepurę su bumbulu (toliau – vyriškis Nr. 1), laiku 14:43:10 įeina pro įėjimo į prekybos salę duris, apsidairo ir nueina pro kamerą į prekybos salės gilumą. Vaizdo įrašas baigiasi 14:43:16.
Vaizdo įraše „prekes_1“ filmuojama (duomenys neskelbtini) parduotuvės kasų zona. Laiku 14:43:40 už kasų pasirodo vyriškis Nr. 1, jis prieina prie kasos, esančios arčiausiai stiklinės pertvaros, dešinėje, iš po kairėje kasos pusėje neveikiančio prekių konvejerio, laiku 14:43:55, paima (duomenys neskelbtini) maišą ir nueina gilyn į parduotuvę, kur jo nebesimato.
Vaizdo įraše „prekes_2“ filmuojami prekybinės salės gale stovintys atviri šaldytuvai su pieno produktais, praėjimas šalia jų, bei statmenai jiems stovinčios lentynos su pramoninėmis prekėmis, horizontaliais mėsos šaldytuvais bei prie sienos stovintys atviri sūrių/žuvies šaldytuvai. Laiku 14:45:16 pro kamerą, praėjimu šalia pieno šaldytuvų lėtai ateina vyriškis Nr. 1, dešinėje rankoje nešdamas „Lidl“ maišą, prieina prie šaldytuvo galo, virš kurio yra užrašas „AKCIJA“, stovi, žiūri. Laiku 14:45:34 iš antros lentynos nuo viršaus paima dvi prekes ir įsideda į maišą, paeina link kampo ir iš antros lentynos nuo viršaus paima prekę. Laiku 14:45:52 iš viršutinės lentynos tris kartus paima prekes (kiek jų nesimato) ir susideda į maišą. Apsisuka ir nueina praėjimu šalia sūrių/žuvų šaldytuvų.
Vaizdo įraše „prekes_3“ filmuojami atviri šaldytuvai, esantys prie kairės parduotuvės sienos, ant kurių yra užrašai „DESERTINĖ SŪRIS ŽUVIS“ ir kt., praėjimas ir horizontalių šaldytuvų su mėsa eilė. Laiku 14:46:20 pro kamerą, praėjimu lėtai eina vyriškis Nr. 1, nueina iki šaldytuvų su užrašais „DESERTINĖ SŪRIS ŽUVIS“ ir kt. galo. Laiku 14:46:46 pasilenkia ir ką daro nesimato, nes jį užstoja kiti pirkėjai, paskui atsitiesia ir vėl eina tolyn, prie šaldytuvo galo. Laiku 14:47:26 pasilenkia ir mažiausiai aštuonis kartus ima prekes ir deda į maišą, tada atsitiesia ir eina link parduotuvės pradžios.
Vaizdo įraše „prekes_4“ filmuojamas daržovių skyrius: kairėje pusėje stovi lentynos su maisto prekėmis, tada – praėjimas – daržovių lentynos, vėl praėjimas ir dalis kepinių skyriaus bei prekių aikštelė priešais įėjimo į salę duris, kurioje ant stelažų stovi prekės: vaisvandeniai, popieriniai rankšluosčiai, sėklos. Laiku 14:48:36 praėjimu šalia kepinių skyriaus iš parduotuvės galo lėtai ateina vyriškis Nr.1, dešinėje rankoje nešinas „(duomenys neskelbtini)“ maišu. Laiku 14:48:55 vyriškis Nr. 1 pastato maišą ant žemės šalia daržovių lentynos ir stovi, netrukus vėl pakelia maišą ir eina link įėjimo durų, prieina prekių aikštelę ir sustoja už popierinių rankšluosčių stelažo, pastato maišą. Laiku 14:49:28 nueina link įėjimo durų ir jo nebesimato. Laiku 14:50:40 vyriškis Nr. 1 pasirodo prie kepinių skyriaus su popieriniu kepinių maišeliu rankose, stoviniuoja prekių aikštelėje, krapšto galvą, dirsčioja į įėjimo durų pusę. Laiku 14:51:05 grįžta prie stovinčio maišo, pasiima jį ir nueina prie kepinių lentynų, kur jo nebesimato.
Vaizdo įraše „sulaikymas“ filmuojamos įėjimo į prekybos salę automatinės durys (šalia – apsauginiai signalizacijos varteliai), įėjimo-išėjimo tambūras bei dalinai matyti automatinės lauko durys. Laiku 14:51:44 durys atsiveria, pro įėjimo į prekybos salę duris įeina pirkėjas su prekių vežimėliu, iš prekybinės salės link įėjimo durų ateina vyriškis Nr.1, kairėje rankoje nešantis medžiaginį (duomenys neskelbtini) maišą. Laiku 14:51:46 vyriškis išeina pro įėjimo duris į tambūrą, lauko durys užsiblokuoja ir neatsidaro. Vyriškis Nr. 1 laiku 14:51:50 pastato (duomenys neskelbtini) maišą kairėje automatinių lauko durų pusėje ir stoviniuoja prie jų. Tambūre renkasi daugiau pirkėjų. Laiku 14:52:53 prasiveria įėjimo į prekybinę salę durys ir vyriškis Nr. 1 liesdamas rankomis veidą įeina į prekybinę salę ir praeina pro kamerą. Laiku 14:53:00 pro įėjimo duris įeina apsaugos darbuotoja ir priėjusi prie vyriškio Nr. 1, kalba. Lauko durys prasiveria ir į parduotuvę eina pirkėjai. Laiku 14:53:36 apsaugos darbuotoja pasiveda vyriškį Nr. 1 į dešinę pusę pro kamerą ir jų nebesimato. (duomenys neskelbtini) maišas lieka stovėti prie lauko durų. Laiku 14:58:51 į prekybos salę ateina du pareigūnai. Laiku 15:00:01 apsaugos darbuotojai, vyriškis Nr. 1 ir du pareigūnai išeina pro įėjimo duris. Vyriškis Nr. 1 išvedamas į lauką. Laiku 15:02:10 apsaugos darbuotoja paima prie durų stovintį (duomenys neskelbtini) maišą ir įneša į prekybinę salę. Vaizdo įrašas baigiasi laiku 15:02:21 (1 t., b. l. 45-49).
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. 2024 m. sausio 26 d., apie 14.50 val., iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 171,22 eurų vertės. Aplinkybės, kad jis ketino pavogti kaltinime nurodytas prekes kaltinamasis neginčija, tačiau tvirtina, kad buvo neteisingai nurodyta prekių vertė, t. y. didesnė vertė nei iš tikrųjų turi būti. Su tokiais kaltinamojo motyvais teismas neturi pagrindo sutikti.
Teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta, jog jei daiktas turi etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina, ir jis pavagiamas iš parduotuvės, jo vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoženklius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-696/2015). (duomenys neskelbtini) atstovas M. G. teisme paaiškino, kad kai įvyksta vagystė, pavogtų prekių vertė visada nustatoma pagal tuo metu galiojančius kainolapius. Apsaugos darbuotojas, pamatęs, ką įtariamasis paėmė, prekių kainas nurašo nuo kainolapio. Kaltinamajam negali kilti abejonių dėl neteisingų kainų. Kainolapį sudaro centrinės buveinės departamentas ir išsiunčia į visas parduotuves. Atskirais atvejais būna akcijos. Įvykio metu nuostolio kaina yra ta, kuri tuo metu yra kainolapyje. Kitu atveju būtų apgaudinėjami pirkėjai ir parduotuvė gautų baudą. Visos kainos, kurios yra kainolapyje, surašomos pasisavintų daiktų akte. Liudytoja K. F. teisme parodė, kad nagrinėjamu atveju prekės buvo paimtos, tai prekes su policijos pagalba suskanavo į kasą, tada atsiranda čekis ir matyti prekių vertė. Negali daryti įtakos prekių vertei. Prekės suskanuojamos policijos priežiūroje. Šiuo atveju prekės buvo paimtos sulaikius asmenį, policija viską surašė ir prekės liko prekyboje. Pasisavintų prekių sąrašą sudarė ji. Kainos buvo matyti čekyje. Taigi iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2024 m. sausio 26 d. pareiškimo, tarnybinių pranešimų, pasisavintų prekių sąrašo ir neapmokėto kasos čekio (1 t., b. l. 12-14, 29), 2024 m. sausio 26 d. apžiūros protokolo – taip pat (duomenys neskelbtini) atstovo M. G. bei liudytojos K. F. paaiškinimų matyti, kad šiuo atveju pasikėsintų pavogti prekių vertė buvo nustatyta pagal parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos metu galiojusius kainolapius. Teismas neturi pagrindo abejoti nei minėtų asmenų parodymais, nei ankščiau išvardytais rašytiniais įrodymais ir remiasi jais kaip tinkamais kaltinamojo M. Š. kaltės įrodymais. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Nors kaltinamojo gynėjas prašė kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, su tuo nėra pagrindo sutikti.
Nors kaltinamasis M. Š. iš esmės pripažino tam tikras jam inkriminuojamo kaltinimo aplinkybes ir byloje objektyviai nustatytus faktus, tačiau šiame kontekste nėra pagrindo pripažinti tai kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltininko prisipažinimas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė baudžiamajame įstatyme formuluojamas ne kaip kaltės pripažinimas, o kaip kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką. Taigi kaltininko prisipažinimas aiškinamas kaip esminių kvalifikacijai reikšmingų padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimas. Pagal teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis pripažįstamas kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe tada, kai asmuo savo noru prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių, ir nuoširdžiai gailisi. Nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos yra tada, kai kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Pažymėtina, kad ši aplinkybė nėra nustatoma vien pagal bendrus kaltininko pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (pagal pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-539/2006). Taigi norint pripažinti šią kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismui reikia nustatyti tiek kaltininko prisipažinimą, tiek nuoširdų gailėjimąsi, o tokių aplinkybių šioje byloje konstatuoti negalima. Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. Š. iš pradžių bandė išvengti baudžiamosios atsakomybės ir suklaidinti teismą teigdamas, kad už šią veiką jis jau buvo nubaustas administracine tvarka, paskui šioms aplinkybėms nepasitvirtinus ginčijo pasikėsintų pavogti prekių vertę, nors jo kaltę byloje liudijo jau iki tol surinkti įrodymai. Taigi, esant šioms aplinkybėms vertinti tokį M. Š. elgesį kaip atsitiktinį ar pripažinti, jog jis dėl to nuoširdžiai gailisi, nėra jokio pagrindo.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis pasikėsino įvykdyti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė. Kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, yra ne kartą teistas (1 t., b. l. 67-200; 2 t., b. l. 1-63), daug kartų baustas administracine tvarka už turto vagystes (2 t., b. l. 64-97), nedirba, iki suėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 98-99), duomenų apie jo lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą byloje nėra. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad už ankstesnes nusikaltimas veikas skirtos bausmės tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės trukmė nustatytina artima vidurkiui.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
Pasibaigus teisiamajam posėdžiui teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-07568, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos suteikimą M. Š. valstybei priteistina išlaidų suma yra 162,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad minėta pažyma buvo gauta jau pasibaigus teisiamajam posėdžiui ir visi proceso dalyviai su jomis neturėjo galimybės susipažinti bei pasakyti savo nuomonės dėl šių išlaidų pagrįstumo, prašymas priteisti minėtas proceso išlaidas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.
Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti M. Š., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su šia įstaiga telefonu. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti M. Š., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš M. Š. palikti nenagrinėtą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.