Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-09-26 · Byla Nr. A2.9.-1754-301/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
A2.9.-1754-301/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01487-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Teresė Klimienė
Pažeidėjas
R. T.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.A2.9.-1754-301/2016
Teisminio proceso Nr.4-28-3-01487-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.1.2.; 2.14.3. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 26 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 12 d. apie 17.00 valandą R. T. nepilnametis sūnus T. D., gimęs 2001 m., būdamas 15 metų amžiaus, iš parduotuvės „N“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vienetus ausinių „AEG“, iš kurių vienų kaina 23,99 Eur, kitų kaina 26,69 Eur, ir 2 vienetus garso kolonėlių „Audiosonik“, kurių vieneto kaina 25,99 Eur. Iš viso pavogė prekių už 102,66 Eur. Pažeidimo padarymo metu T. D. nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Dėl tėvų valdžios nepanaudojimo sūnaus atžvilgiu, R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bausta 2016 m. liepos 11 d.

Nagrinėjamoje byloje yra gautas R. T. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

R. T. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1), UAB „N. m.“ apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 2), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 4), UAB „N. m.“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), T. D. paaiškinimas (b. l. 6), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio raštas (b. l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-13). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymius.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 1), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. T. skirtina 5 Eur dydžio bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

R. T. pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, R. T..

Teisėja Teresė Klimienė