- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-08
- Bylos Nr.
- 2-185-759/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- AB Lietuvos radijo
- Atsakovas
- K. B.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 54.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjusi ieškovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centro ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo K. B. 762,61 Lt skolą, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad 2012-01-30 su atsakovu sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. VMN019752, pagal kurios 3.2.1. punktą atsakovas už paslaugų teikimą ir ieškovo suteiktą įrangą įsipareigojo atsiskaityti pagal sutarties sąlygas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, dėl ko susidarė 123,30 Lt dydžio skola. Ieškovas nurodė, kad atsakovas K. B. nemokėjo už suteiktas paslaugas, ko pasekoje, sutartis buvo nutraukta nepraėjus 24 mėnesiu minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiui, t.y. sutartis nutraukta 2012-05-18 dėl atsakovo kaltės, vadovaujantis sutarties 11.6.1. punktu. Pagal sutarties 11.4 punktą, atsakovas privalo ieškovui sumokėti 639,31 Lt už minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu pritaikytas nuolaidas, kas yra laikytina ieškovo patirtais nuostoliais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ginčo išspręsti derybų būdu nepavyko. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovui K. B. procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-03 pasirašytinai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-01-30 šalys sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. VMN019752, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui įrangą bei teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis minimalų laikotarpį, t.y. 24 mėnesius, bei laiku atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka (b.l. 6-9). Byloje esanti pažyma (b.l. 4) patvirtina, kad atsakovas tinkamai sutarties sąlygų nevykdė, todėl susidarė 762,61 Lt skola. Atsakovas dėl esamo įsiskolinimo buvo įspėtas (b.l. 5). Atsakovui toliau nevykdant sutarties sąlygų, ieškovo iniciatyva, vienašališkai paslaugų sutartis buvo nutraukta 2012-05-18. Byloje duomenų, kad atsakovė gera valia sumokėjo susidariusią skolą, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už interneto teikimo paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo ir Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d. pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 762,61 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt du litus 61 centą) skolos, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, buveinė Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, a.s. Nr. LT16 7044 0600 0111 6280, AB SEB banke, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.