- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- N-63-580-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutarties I. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. spalio 21 d. nutarimu pripažino I. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį ir paskyrė 125 Lt baudą už tai, kad šis tą pačią dieną, apie 18. 25 val., Sodų g. 22 A, Vilniuje, vairuodamas automobilį, nesilaikė kelio ženklo „motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 52 punkto reikalavimą.
Institucijos įgaliotas pareigūnas, vadovaudamasis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi ir 124¹ straipsnio 2 dalimi, 2009 m. sausio 26 d. nutarimu pakeitė I. T. paskirtos baudos dydį, t. y. vietoje 125 Lt paskyrė 75 Lt baudą.
II.
I. T. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas Institucijos 2009 m. sausio 26 d. nutarimą pakeisti taikant jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir paskiriant jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 19 d. nutartimi atmetė I. T. skundą, nurodęs, kad jis nenagrinėja administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentų dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo dėl mažesnės nuobaudos paskyrimo ar jos neskyrimo iš viso, nes dėl pareiškėjo padaryto pažeidimo ir nuobaudos už jį paskyrimo jau yra įsiteisėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis, kurioje konstatuota, kad I. T. paskirtas ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos ir kad nėra teisinio pagrindo skirti mažesnę nuobaudą arba visai jos neskirti.
Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartimi, I. T. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo nutartį pakeisti ir taikant jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį paskirti jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą. Nurodo, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, yra neteistas. Teigia, kad padarytas pažeidimas nesukėlė jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Institucijos 2009 m. sausio 26 d. nutarimu I. T. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija), kurioje numatyta, jog kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. I. T. nurodytą pažeidimą pripažįsta, tačiau mano, kad šiuo atveju reikėtų jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį paskiriant įspėjimą.
Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog apeliantui paskirtas ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytos baudos vidurkis, laikantis nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad dėl I. T. paskirtos administracinės nuobaudos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, įvertinęs apeliaciniame skunde nurodytas analogiškas aplinkybes, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartyje konstatavo, jog nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Įstatymo, švelninančio ar panaikinančio administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, taikymas šiuo atveju turi reikšmės skiriant nuobaudą ATPK straipsnio sankcijos ribose, bet nešvelninant jos remiantis ATPK 30¹ straipsniu. Dėl šios priežasties apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
I. T. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.