Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros atstovei – L. D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-08-11 atlikus planinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą, t.y. įveža ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleidžia transporto priemones, priklausančias M₁ ir N₁ klasei, tačiau nevykdo importuotojams nustatytų pareigų (atsakingas asmuo už gamintojų ir importuotojų taisyklių vykdymą įmonėje paskirta vyr. finansininkė R. K.): 1) neužtikrino, kad įmonė įveždama ir išleisdama į LR vidaus rinką transporto priemones įsiregistruotų Gamintojų ir importuotojų sąvade (toliau – Sąvadas). Įmonė Sąvade turėjo registruoti iki 2010-06-01. Tuo pažeidė Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 2,3 p., 2) laiku nepateikė Klaipėdos RAAD transporto priemonių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 m., ją privalėjo pateikti iki 2014-06-01, kaip numatyta LR aplinkos ministro įsakymo 2009-05-27 Nr. D1-290 „Dėl gaminių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 3,1 p., 3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo eksplotatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, pati netvarkė ir sutartiniais pagrindais nebuvo pavedusi tvarkyti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tokias atliekas tvarkančioms įmonėms, nebuvo įsiteigusi organizacijos ir nebuvo organizacijos, turinčios teisę organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, nare. Tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 2, 3, 4, ir 5 p. ir Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 158, 159, 160 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad susitvarkė sutartis, apskaitą už 2013 m. pasidarė. Per tuos metus nedidelį mašinų kiekį eksportuodavo, dėl to nelabai žinojo tas taisykles. Tačiau dabar įmonė viską susitvarkė, pažeidimai visi ištaisyti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė L. D. paaiškino, kad prieš atvykstant į patikrinimą matė, kad įmonė buvo įstojusi į licencijuotą organizaciją, pasidarė ataskaitą už 2013 m. Įmonė suskubo ištaistyti pažeidimus, todėl prašo skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios R. K. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta L. D. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-5), patikrinimo aktu (6-7), aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams kontroliniu klausimynu (b. l. 8-9), UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Vidaus rinkai teikiamų transporto priemonių 2013 sąrašu (b. l. 10-11) ir kita bylos medžiaga. Tokiu būdu konstatuotina, kad R. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje,

R. K. atsakomybę lengvinačia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, t.y. pažeidimai padaryti dėl nežinojimo, žala nepadaryta, pažeidimų pasekmės pašalintos, padaryti pažeidimai yra formalūs ir pradėti šalinti dar iki patikrinimo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, manytina, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei sankcijose nustatyta minimali nuobauda, t.y. pritaikius ATPK 30¹ str., bei paskyrus R. K. už teisės pažeidimus po įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 33 str., 51²⁰ str. 1, 3 ir 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. K. pagal ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. K. pagal ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. K. pagal ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. K. paskirti galutinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.